В Петербурге увольняют учителей, задающих вопросы о зарплатах - «Новости дня»

{short-story limit="540"}

Громко провозглашенное увеличение зарплаты педагогов до средней по региону в 60 тысяч рублей - это обман. Реальная зарплата основной массы учителей в Петербурге - 20-30 тысяч рублей.

Борис Кравченко, президент Конфедерации Труда России, второго по численности объединения профсоюзов в стране, член Совета по правам человека при президенте РФ обратился к Александру Беглову, временно исполняющему обязанности губернатора Санкт-Петербурга, с письмом в защиту петербургских педагогов, активисток МПРО «Учитель» Юлии Марковой и Марины Балуевой. Педагоги подвергались травле в учебных заведениях, где работали. Причина – их деятельность по защите трудовых прав коллег и, в частности, интерес к проблемам распределения фонда оплаты труда.

7 марта 2019 года Юлию Маркову уволили одновременно из двух организаций. Из редакции детского журнала «Костер», с которым она сотрудничала с 2010 года, занимая в последнее время должность заместителя главного редактора, и из Академии управления городской средой, строительства и печати, где она много лет преподавала издательское дело. Причем, если из «Костра» Маркова ушла с формулировкой «по соглашению сторон», то из академии ее уволили «по статье» за прогул.

Уйти из «Костра» Юлии Марковой пришлось после визита в Смольный главного редактора журнала Н. Б. Харлампиева. По словам Харлампиева, там недовольны обращениями, которые подписывала Юлия Маркова. В этих обращениях чиновникам заданы вопросы, касающиеся финансирования средних профессиональных учебных заведений города. В частности, 14 января в Смольном было зарегистрировано обращение на имя врио губернатора Беглова. Педагоги просили провести финансовую проверку деятельности Комитета по науке и высшей школе и подведомственных организаций: Академии управления городской средой, градостроительства и печати и Петровского колледжа.

Эти учебные заведения в 2017 году были образованы путем реорганизации (слияния) в соответствии с постановлением губернатора Полтавченко Г. С. Целью предпринятых действий стала, как водится, оптимизация, то есть экономия бюджетных средств. Однако результат «экономии» оказался неожиданным. Рассмотрев данные фонда оплаты труда за два года (2017 и 2018), находящиеся в открытом доступе, педагоги пришли к выводу, что за два года в девяти подведомственных КНВШ организациях фонд оплаты труда увеличился на 1 млрд. рублей. Это без увеличения штата и числа студентов. В оптимизированных АУГСГиП и Петровском колледже фонд оплаты труда увеличился на 549 605 540 рублей. Возросла ли зарплата работников? Нет, размер заработной платы педагогов по-прежнему не соответствует заявленному в майских указах президента, то есть он существенно ниже обещанных – 60 тыс. рублей по региону.

Директор АУГСГиП Анатолий Кривоносов считает, что это не так, и зарплата в руководимой им академии, например, выше, чем в других учебных заведениях. Однако каким образом достигаются такие показатели? В отчетах фигурирует, как водится, средняя зарплата по учреждению, зарплата отдельного сотрудника не указывается. Конечно, если заработная плата приближенных к директору людей велика (а она включает в себя, как правило, не считая оклада, стимулирующие выплаты и неограниченные премии), то и зарплата простого сотрудника по среднему показателю будет внушительной. Второй способ «поднять» зарплату сотрудникам - это проявить директорскую милость к педагогу, разрешив ему работать на две ставки. Таким образом, заработать работнику удается за счет «стахановских» усилий, выливающихся в итоге в проблемы со здоровьем, в невозможность уделить достаточное время собственной семье, в снижение качества преподавания. Подобная практика становится в настоящий момент вполне узаконенной политикой. Единственное, что государство может в итоге предложить бюджетнику, - это труд в квадрате, а может быть, и более того.

Аналогичным образом достигаются «удовлетворительные» цифры показателей заработной платы и в школах города. Активисты профсоюза «Учитель» неоднократно заявляли об этом в интервью и комментариях СМИ по поводу учительской, преподавательской, воспитательской зарплаты. Интерес прессы к вопросу не ослабевает, ведь дети это едва ли не самое ценное, что у нас есть. Комментарии в СМИ часто дорого обходятся комментирующим. Так, например, год назад учитель ГБОУ «Центр «Динамика» №616 М.Балуева в интервью корреспонденту «Огонек» («Коммерсант») рассказала о том, как работает схема распределения фонда оплаты труда в школах, приведя для примера организацию, в которой трудится. После публикации в №5 за 2018г. статьи Наталии Нехлебовой под заголовком «Усреднение заело» Балуева, проработавшая 15 лет в организации, не имеющая прежде ни одного взыскания, кроме благодарностей, была подвергнута публичному осуждению за нарушение т.н. корпоративной этики. Репрессии вылились в дисциплинарные взыскания и многочисленные жалобы на неё от различных заинтересованных лиц, сыпавшиеся как из рога изобилия целый год и прекратившиеся с увольнением сотрудницы. Между тем, ни опровержений «клеветы», ни судебных исков к ГБОУ «Центр «Динамика» не последовало. Только учитель, высказавшись в полном соответствии со своими правами, дальше уже боролась с несправедливостью с несправедливостью, отстаивая свои права в суде.

Казалось бы, совершенно очевиден тот факт, что громко провозглашенное увеличение зарплаты педагогов до средней по региону в 60 тысяч рублей, - это обман; что реальная зарплата основной массы педагогов - 20-30 тысяч рублей. Однако чиновники Санкт-Петербурга, как и других регионов, где картина аналогична, будто не замечают обращений, не слышат объяснений и настойчивых вопросов. Они просто не отвечают на них. Кому розданы деньги фонда оплаты труда в 1 миллиард рублей, в каком объеме? Вот вопрос, заданный Беглову преподавателями. Вопрос, который так и остался без ответа. Точнее говоря не совсем без ответа. Вскоре авторы письма, как мы видим, остались без работы. Неугомонные педагоги, настойчиво задающие неудобные вопросы, не пришлись ко двору, впрочем, в соответствии с традициями нашего царства-государства.

Нынешней зимой, в период активно развернувшейся травли Ю.Марковой, М.Балуевой, Е.Римгайло и других активистов Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» педагоги вышли на Невский проспект и провели серии одиночных пикетов, сняли видеообращения к общественности города. Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель». М. Балуева активно выступала в поддержку педагогов, подписантов обращения к А.Беглову. Несколько раз вместе с Ю.Марковой они пытались подать уведомления на коллективные пикеты в администрацию Василеостровского района. Не исключено, что внезапное увольнение М.Балуевой связано еще и с этой деятельностью (до того ее суды со школой по искам об отмене дисциплинарных взысканий шли, как принято, неспешно.

5 апреля 2019 года администрация ГБОУ «Центр «Динамика», где Марина Балуева 15 лет работала учителем английского языка, поставила ей ультиматум: уход или «по статье» за прогул, или «по собственному желанию». Учительница ответила, что желания не имеет, ложь фиксировать не будет и предложила в качестве компромисса «соглашение сторон». Фактически, это было принуждение к увольнению. Имеется аудиозапись разговора.

У М.Балуевой в апелляционной и кассационной инстанциях уже находятся две жалобы на отказы Октябрьского районного суда (судьи Е.Литвиненко и Н.Кондратьева) отменить дисциплинарные взыскания. В основу обоих решений легло основание, которое на языке юристов называется «неотносимым», то есть не имеющим значения для рассмотрения и разрешения дела, попросту говоря, ничего не доказывающим. Более того, это доказательство снабжено фальсифицированными подписями. О фальсификации документа М.Балуева подала недавно заявление в полицию, так как данное действие относится к категории преступлений и регулируется уже Уголовным Кодексом.

Сегодня очень популярной для увольнения педагогов является статья об «аморальном поступке». В практике МПРО «Учитель» случаи увольнения учителей за внешний вид, жесты, комментарии (в пределах нормативной лексики) эстетических особенностей оформления школы. И даже за «посылы негативной энергии». Обратите внимание - не порицания и выговоры, а настоящие увольнения. На всю страну прогремел скандал с принуждением к увольнению учителя физкультуры за фото в спортивном купальнике после победы в соревнованиях по плаванию. Факт размещения фото в соцсетях тоже был расценен как «аморальный поступок». Любопытно в свете этих событий, что использование фальсифицированного документа директором школы для дискредитации сотрудника никто и не подумал рассмотреть с этической точки зрения.

На момент увольнения за прогулы преподаватель Ю. Маркова имела пять дисциплинарных взысканий. Два из них в суде признаны незаконными, по остальным идут судебные разбирательства. Свое увольнение Маркова также обжалует в суде с требованием восстановления на работе. 24 апреля состоится первое судебное заседание.

Многих интересует в этой истории, а были ли прогулы в действительности? И Ю. Маркова и М. Балуева уволены за прогулы по меркам интерпретации начальством норм трудового права. Эти прогулы еще нужно доказать.

Нормы законодательства в вопросах режима труда и отдыха педагогов изложены не вполне внятно, изобилуют косвенными нормами. За исключением непосредственно времени и места проведения занятий с учащимися, во всех остальных случаях ни время, ни место не определены достаточно ясно. Между тем, учитель работает не только на уроке. Учитель много работает дома и из дома (онлайн). Учитель работает в других местах, в библиотеках и на экскурсиях, как с детьми, так и без детей. МПРО «Учитель» неоднократно обращался в Министерства образования и просвещения с требованиями создать качественные, проработанные документы, регламентирующие режим труда и отдыха педагогов. Но это не делается. И во многом потому, что такой порядок выгоден администрациям учебных заведений: неясности дают возможность стряпать выговоры и увольнения, а значит манипулировать сотрудниками.

Нетрудно догадаться, что «прогулы» Ю.Марковой и М.Балуевой произошли именно во внеурочное время.

Сегодня только ленивый не замечает снижения уровня образования в стране. Не помогают ни громкие декларации, ни вливания денег сверху. Вместо работы над исправлением ситуации в целом и, в частности, хотя бы доведением зарплатных денег до тех исполнителей, которым они будто бы адресованы, средства перераспределяются самым загадочным и непрозрачным образом. На деле повсюду идет жестокая борьба между управленцами за лучший кусок пирога, милостиво поданный холеной рукой высшего начальства. Идет борьба и с теми наглецами, преподавателями и школьными учителями, кто осмеливается выходить на пикеты в защиту своих трудовых и человеческих прав, кто пытается противостоять развалу российского образования. Устоит ли отечественное образование в современных условиях? Или же оно уже незаметно истончается, превращаясь в бестелесный призрак, прелесть, морок? Посмотрим.

Громко провозглашенное увеличение зарплаты педагогов до средней по региону в 60 тысяч рублей - это обман. Реальная зарплата основной массы учителей в Петербурге - 20-30 тысяч рублей. Борис Кравченко, президент Конфедерации Труда России, второго по численности объединения профсоюзов в стране, член Совета по правам человека при президенте РФ обратился к Александру Беглову, временно исполняющему обязанности губернатора Санкт-Петербурга, с письмом в защиту петербургских педагогов, активисток МПРО «Учитель» Юлии Марковой и Марины Балуевой. Педагоги подвергались травле в учебных заведениях, где работали. Причина – их деятельность по защите трудовых прав коллег и, в частности, интерес к проблемам распределения фонда оплаты труда. 7 марта 2019 года Юлию Маркову уволили одновременно из двух организаций. Из редакции детского журнала «Костер», с которым она сотрудничала с 2010 года, занимая в последнее время должность заместителя главного редактора, и из Академии управления городской средой, строительства и печати, где она много лет преподавала издательское дело. Причем, если из «Костра» Маркова ушла с формулировкой «по соглашению сторон», то из академии ее уволили «по статье» за прогул. Уйти из «Костра» Юлии Марковой пришлось после визита в Смольный главного редактора журнала Н. Б. Харлампиева. По словам Харлампиева, там недовольны обращениями, которые подписывала Юлия Маркова. В этих обращениях чиновникам заданы вопросы, касающиеся финансирования средних профессиональных учебных заведений города. В частности, 14 января в Смольном было зарегистрировано обращение на имя врио губернатора Беглова. Педагоги просили провести финансовую проверку деятельности Комитета по науке и высшей школе и подведомственных организаций: Академии управления городской средой, градостроительства и печати и Петровского колледжа. Эти учебные заведения в 2017 году были образованы путем реорганизации (слияния) в соответствии с постановлением губернатора Полтавченко Г. С. Целью предпринятых действий стала, как водится, оптимизация, то есть экономия бюджетных средств. Однако результат «экономии» оказался неожиданным. Рассмотрев данные фонда оплаты труда за два года (2017 и 2018), находящиеся в открытом доступе, педагоги пришли к выводу, что за два года в девяти подведомственных КНВШ организациях фонд оплаты труда увеличился на 1 млрд. рублей. Это без увеличения штата и числа студентов. В оптимизированных АУГСГиП и Петровском колледже фонд оплаты труда увеличился на 549 605 540 рублей. Возросла ли зарплата работников? Нет, размер заработной платы педагогов по-прежнему не соответствует заявленному в майских указах президента, то есть он существенно ниже обещанных – 60 тыс. рублей по региону. Директор АУГСГиП Анатолий Кривоносов считает, что это не так, и зарплата в руководимой им академии, например, выше, чем в других учебных заведениях. Однако каким образом достигаются такие показатели? В отчетах фигурирует, как водится, средняя зарплата по учреждению, зарплата отдельного сотрудника не указывается. Конечно, если заработная плата приближенных к директору людей велика (а она включает в себя, как правило, не считая оклада, стимулирующие выплаты и неограниченные премии), то и зарплата простого сотрудника по среднему показателю будет внушительной. Второй способ «поднять» зарплату сотрудникам - это проявить директорскую милость к педагогу, разрешив ему работать на две ставки. Таким образом, заработать работнику удается за счет «стахановских» усилий, выливающихся в итоге в проблемы со здоровьем, в невозможность уделить достаточное время собственной семье, в снижение качества преподавания. Подобная практика становится в настоящий момент вполне узаконенной политикой. Единственное, что государство может в итоге предложить бюджетнику, - это труд в квадрате, а может быть, и более того. Аналогичным образом достигаются «удовлетворительные» цифры показателей заработной платы и в школах города. Активисты профсоюза «Учитель» неоднократно заявляли об этом в интервью и комментариях СМИ по поводу учительской, преподавательской, воспитательской зарплаты. Интерес прессы к вопросу не ослабевает, ведь дети это едва ли не самое ценное, что у нас есть. Комментарии в СМИ часто дорого обходятся комментирующим. Так, например, год назад учитель ГБОУ «Центр «Динамика» №616 М.Балуева в интервью корреспонденту «Огонек» («Коммерсант») рассказала о том, как работает схема распределения фонда оплаты труда в школах, приведя для примера организацию, в которой трудится. После публикации в №5 за 2018г. статьи Наталии Нехлебовой под заголовком «Усреднение заело» Балуева, проработавшая 15 лет в организации, не имеющая прежде ни одного взыскания, кроме благодарностей, была подвергнута публичному осуждению за нарушение т.н. корпоративной этики. Репрессии вылились в дисциплинарные взыскания и многочисленные жалобы на неё от различных заинтересованных лиц, сыпавшиеся как из рога изобилия целый год и прекратившиеся с увольнением сотрудницы. Между тем, ни опровержений «клеветы», ни судебных исков к ГБОУ «Центр «Динамика» не последовало. Только учитель, высказавшись в полном соответствии со своими правами, дальше уже боролась с несправедливостью с несправедливостью, отстаивая свои права в суде. Казалось бы, совершенно очевиден тот факт, что громко провозглашенное увеличение зарплаты педагогов до средней по региону в 60 тысяч рублей, - это обман; что реальная зарплата основной массы педагогов - 20-30 тысяч рублей. Однако чиновники Санкт-Петербурга, как и других регионов, где картина аналогична, будто не замечают обращений, не слышат объяснений и настойчивых вопросов. Они просто не отвечают на них. Кому розданы деньги фонда оплаты труда в 1 миллиард рублей, в каком объеме? Вот вопрос, заданный Беглову преподавателями. Вопрос, который так и остался без ответа. Точнее говоря не совсем без ответа. Вскоре авторы письма, как мы видим, остались без работы. Неугомонные педагоги, настойчиво задающие неудобные вопросы, не пришлись ко двору, впрочем, в соответствии с традициями нашего царства-государства. Нынешней зимой, в период активно развернувшейся травли Ю.Марковой, М.Балуевой, Е.Римгайло и других активистов Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» педагоги вышли на Невский проспект и провели серии одиночных пикетов, сняли видеообращения к общественности города. Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель». М. Балуева активно выступала в поддержку педагогов, подписантов обращения к А.Беглову. Несколько раз вместе с Ю.Марковой они пытались подать уведомления на коллективные пикеты в администрацию Василеостровского района. Не исключено, что внезапное увольнение М.Балуевой связано еще и с этой деятельностью (до того ее суды со школой по искам об отмене дисциплинарных взысканий шли, как принято, неспешно. 5 апреля 2019 года администрация ГБОУ «Центр «Динамика», где Марина Балуева 15 лет работала учителем английского языка, поставила ей ультиматум: уход или «по статье» за прогул, или «по собственному желанию». Учительница ответила, что желания не имеет, ложь фиксировать не будет и предложила в качестве компромисса «соглашение сторон». Фактически, это было принуждение к увольнению. Имеется аудиозапись разговора. У М.Балуевой в апелляционной и кассационной инстанциях уже находятся две жалобы на отказы Октябрьского районного суда (судьи Е.Литвиненко и Н.Кондратьева) отменить дисциплинарные взыскания. В основу обоих решений легло основание, которое на языке юристов называется «неотносимым», то есть не имеющим значения для рассмотрения и разрешения дела, попросту говоря, ничего не доказывающим. Более того, это доказательство снабжено фальсифицированными подписями. О фальсификации документа М.Балуева подала недавно заявление в полицию, так как данное действие относится к категории преступлений и регулируется уже Уголовным Кодексом. Сегодня очень популярной для увольнения педагогов является статья об «аморальном поступке». В практике МПРО «Учитель» случаи увольнения учителей за внешний вид, жесты, комментарии (в пределах нормативной лексики) эстетических особенностей оформления школы. И даже за «посылы негативной энергии». Обратите внимание - не порицания и выговоры, а настоящие увольнения. На всю страну прогремел скандал с принуждением к увольнению учителя физкультуры за фото в спортивном купальнике после победы в соревнованиях по плаванию. Факт размещения фото в соцсетях тоже был расценен как «аморальный поступок». Любопытно в свете этих событий, что использование фальсифицированного документа директором школы для дискредитации сотрудника никто и не подумал рассмотреть с этической точки зрения. На момент увольнения за прогулы преподаватель Ю. Маркова имела пять дисциплинарных взысканий. Два из них в суде признаны незаконными, по остальным идут судебные разбирательства. Свое увольнение Маркова также обжалует в суде с требованием восстановления на работе. 24 апреля состоится первое судебное заседание. Многих интересует в этой истории, а были ли прогулы в действительности? И Ю. Маркова и М. Балуева уволены за прогулы по меркам интерпретации начальством норм трудового права. Эти прогулы еще нужно доказать. Нормы законодательства в вопросах режима труда и отдыха педагогов изложены не вполне внятно, изобилуют косвенными нормами. За исключением непосредственно времени и места проведения занятий с учащимися, во всех остальных случаях ни время, ни место не определены достаточно ясно. Между тем, учитель работает не только на уроке. Учитель много работает дома и из дома (онлайн). Учитель работает в других местах, в библиотеках и на экскурсиях, как с детьми, так и без детей. МПРО «Учитель» неоднократно обращался в Министерства образования и просвещения с требованиями создать качественные, проработанные документы, регламентирующие режим труда и отдыха педагогов. Но это не делается. И во многом потому, что такой порядок выгоден администрациям учебных заведений: неясности дают возможность стряпать выговоры и увольнения, а значит манипулировать сотрудниками. Нетрудно догадаться,