В соответствии с позицией прокуратуры Томской области оставлено без изменения решение суда первой инстанции о возмещении пенсионеру вреда, причинённого виновником ДТП

23 Апрель 2019 года В соответствии с позицией прокуратуры Томской области брошено без изменения решение суда первой инстанции о возмещении пенсионеру вреда, причинённого виновником ДТП Восьмидесятилетний обитатель г. Томска адресовался в суд с иском к водителю легкового транспортного оружия о компенсации вреда здоровью, нравственных и плотских страданий в итоге наезда на него автомобиля. В ходе судебного разбирательства введено, что весной 2017 года ответчик, ворочая автомобилем марки Renault Logan, не уступил стезю пожилому дяде, переходившему проезжую доля по нерегулируемому пешеходному переходу. В итоге наезда пенсионер получил разинутый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, захлопнутый перелом левой радиальный кости, зашибленные раны и гематомы мягких мануфактур рыла и тела. Наименованные повреждения причинили дяде плотскую боль и нравственные страдания, ему потребовались хирургическая операция на мурле, стационарное и амбулаторное лечение. После случившегося потерпевший беспрерывно ощущает головные валяйся и боязнь при переходе стези. Ленинский районный суд г. Томска ублаготворил требования истца, взыскав в его пользу вещественный ущерб в облике расходов, понесённых на лечение, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. рублей. Обжаловав данное судебное решение в апелляционном распорядке, ответчик показал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, при его определении не учтены принципы разумности и справедливости, а также вещественное поза ответчика. Однако прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в партикулярном и арбитражном процессе прокуратуры области Светлана Семитко, выступив в апелляционной инстанции с заточением, настаивала на том, что присужденная истцу сумма компенсации изображает соразмерной полученным им плотским и морально – нравственным страданиям, отвечает степени вины ответчика и его поведению после ДТП. Настолько, на протяжении утилитарны двух лет с момента наезда нарушитель не попытался загладить вред пенсионеру в добровольном распорядке. Согласившись с позицией прокурора, судебная коллегия по партикулярным делам Томского областного суда бросила решение суда первой инстанции без изменения. Решение вступило в легитимную могуществу.