Володимир Кабаченко: До законопроєкту про НАЗК треба внести правки - «Общество»

У межах комітету з антикорупційної політики опрацювали поправки до №1029 (готуємо ЗП до другого читання у стінах ВРУ).

Нагадаю, основна мета ЗП - перезавантаження НАЗК. Пам'ятаємо, місія НАЗК - перевірка та контроль декларацій.

Із найголовнішого, що містилось у поправках і що мені не подобається:

1) ЗП запроваджує перехід від колегіального органу управління (рішення приймається шляхом голосування) до одноосібного врядування (рішення приймається однією особою). Це означає, що одна людина відповідає за всю діяльність НАЗК. Тому і критерії щодо такої людини, на мою думку, мають бути високими. Натомість правками пропонується зменшити віковий ценз з 35 років до ... 30 (без вимоги щодо спеціалізованої освіти, без прописаних критеріїв до професійного досвіду). Тобто заходить людина до НАЗК, сідає у крісло, отримує доступ до всіх і до всього, а там як вже Бог дасть... а може і не дасть.

2) А ще така людина не проходить спецперевірку. Тобто вона її проходить, але на етапі обіймання посади. Паралельно ухвалює рішення щодо роботи НАЗК і проходить спецперевірку, а, може, і не проходить, а може і хотіла би пройти, та розуміє, що не пройде. І ось цю людину звільняють з посади за те, що спецперевірку вона не пройшла, а от рішення, прийняті за цей час, залишаються рішеннями... Хто кого порішав - невідомо, але ж пройди ти цю перевірку до початку обіймання посади - і всім буде і спокійно, і комфортно одночасно.

3) Ще непройденого голову НАЗК ретельно перевіряє кваліфікаційна комісія, що складається з ТРЬОХ іноземців-представників ДОНОРСЬКИХ організацій і одного українця. Так, призначаємо голову в український орган, а перевіряє його та кваліфікує іноземець. Можливо, формула 2 іноземці + 2 українці була би більш доречною?

4) Ну і наостанок: а чому під законом про НАЗК не протягнути норму про збільшення прохідного бар'єру з 2 до 5% для партій, що мають право на фінансування їх діяльності? Якщо є бажання обговорити цю норму, давайте обговорюваті і вносити зміни в ЗУ «Про політичні партії України», а наразі сконцетруємось на НАЗК і нових стандартах його роботи.

Володимир Кабаченко, народний депутат від «Батьківщини», Facebook

...

Цитирование статьи, картинки - фото скриншот - Rambler News Service.

Иллюстрация к статье - Яндекс. Картинки.

Есть вопросы. Напишите нам.

Общие правила поведения на сайте.

У межах комітету з антикорупційної політики опрацювали поправки до №1029 (готуємо ЗП до другого читання у стінах ВРУ). Нагадаю, основна мета ЗП - перезавантаження НАЗК. Пам'ятаємо, місія НАЗК - перевірка та контроль декларацій. Із найголовнішого, що містилось у поправках і що мені не подобається: 1) ЗП запроваджує перехід від колегіального органу управління (рішення приймається шляхом голосування) до одноосібного врядування (рішення приймається однією особою). Це означає, що одна людина відповідає за всю діяльність НАЗК. Тому і критерії щодо такої людини, на мою думку, мають бути високими. Натомість правками пропонується зменшити віковий ценз з 35 років до . 30 (без вимоги щодо спеціалізованої освіти, без прописаних критеріїв до професійного досвіду). Тобто заходить людина до НАЗК, сідає у крісло, отримує доступ до всіх і до всього, а там як вже Бог дасть. а може і не дасть. 2) А ще така людина не проходить спецперевірку. Тобто вона її проходить, але на етапі обіймання посади. Паралельно ухвалює рішення щодо роботи НАЗК і проходить спецперевірку, а, може, і не проходить, а може і хотіла би пройти, та розуміє, що не пройде. І ось цю людину звільняють з посади за те, що спецперевірку вона не пройшла, а от рішення, прийняті за цей час, залишаються рішеннями. Хто кого порішав - невідомо, але ж пройди ти цю перевірку до початку обіймання посади - і всім буде і спокійно, і комфортно одночасно. 3) Ще непройденого голову НАЗК ретельно перевіряє кваліфікаційна комісія, що складається з ТРЬОХ іноземців-представників ДОНОРСЬКИХ організацій і одного українця. Так, призначаємо голову в український орган, а перевіряє його та кваліфікує іноземець. Можливо, формула 2 іноземці 2 українці була би більш доречною? 4) Ну і наостанок: а чому під законом про НАЗК не протягнути норму про збільшення прохідного бар'єру з 2 до 5% для партій, що мають право на фінансування їх діяльності? Якщо є бажання обговорити цю норму, давайте обговорюваті і вносити зміни в ЗУ «Про політичні партії України», а наразі сконцетруємось на НАЗК і нових стандартах його роботи. Володимир Кабаченко, народний депутат від «Батьківщини», Facebook .