© Нана ЯковенкоВ статье под этим названием, опубликованной в очередном номере журнала «Экономист», британские эксперты пишут, что именно так сегодня выглядит сообщество европейских банков. По их мнению, этим европейским «зомби-банкам» необходимо заново обрести для себя жажду к жизни, научиться бороться с низкой производительностью, пораженчеством и самодовольством.
Эксперты журнала «Экономист» (The Economist) задаются жёстким вопросом: существуют ли на сегодняшний день в глобальном бизнесе более жалкое зрелище, чем европейские кредитные учреждения? И спустя десятилетие после кризиса они продолжают блуждать в тумане плохих показателей, пораженчества и беспечности. За последние 12 месяцев стоимость акций европейских банков упала на 22%. Эксперты с сарказмом замечают: работа над слиянием «Дойче банка» (Deutsche Bank) и «Коммерцбанка» (Commerzbank) идёт примерно также «профессионально и чётко», как провальные переговоры по Брэкситу. А два крупнейших скандинавских кредитных института, «Данске банк» (Danske Bank) и «Сведбанк» (Swedbank), втянуты в гигантский скандал вокруг отмывания денег. В настоящее время доход на собственный капитал в банковском секторе составляет весьма скромные 6,5%, и инвесторы справедливо считают, что это ниже ликвидационной стоимости активов. Самое поразительное, отмечают эксперты, что многие европейские банки и регуляторы мирятся с таким положением вещей, — а ведь на самом деле этот фактор таит опасность как для самих инвесторов, так и слабеющей экономики Европы в целом.
Эксперты «Экономист» замечают, что те два оправдания сложившейся ситуации, которые предъявляют банки, являются попросту чушью. Во-первых, европейские банки пытаются всех убедить, что это совсем не их вина. В отличие от Америки, где банки дают доход на собственный капитал в размере 12%, в Европе нет государственных облигаций с устойчивой доходностью, как и обеспечивающих совокупную прибыль пакетов инвестиционных банковских инструментов подобно тем, что существуют на Уолл-стрит, кроме того, не существует и серьёзного интегрированного внутреннего рынка. Авторам статьи признают, что европейские банки были невероятно медлительны и в сокращении своих издержек, — а ведь это в рамках их компетенции, и здесь, мол, не на кого пенять. Эффективные банки, как правило, регистрируют соотношение издержек к доходам ниже 50%, — и все же почти у трех четвертей европейских кредитных учреждений этот показатель выше 60%. Избыточное имущество, неэффективные технологии и раздутые бонусы руководства — сложившаяся сегодня норма.
Кроме того, банки, оправдывая своё реальное состояние, заявляют, что, дескать, существующие показатели крайне низкой рентабельности в действительности неважны, поскольку резервы капитала были увеличены, и согласно их логике регуляторам и налогоплательщикам незачем беспокоится о цифрах в балансе.
Эксперты считают, что всё это просто демагогия. И показатели прибыли имеют определённое значение, поскольку именно они делают банки безопаснее: их можно использовать для погашения связанных с «плохими долгами» издержек или увеличить резервы капитала во время рецессии. Заниженные оценки показывают, что сегодня большинство инвесторов не принимают позицию европейских банков и попросту избегают их. В результате у многих кредитных организаций, включая «Дойче банк», крайне ограниченное число первоклассных долгосрочных инвесторов, которые готовы доверять банковским менеджерам с «устойчиво сомнительной» компетенцией. Эксперты задаются вопросом: когда произойдет следующий экономический спад, и банкам потребуется привлечь капитал, кто из инвесторов захочет по собственной глупости дать еще больше денег компаниям, которые не рассматривают прибыльное распределение ресурсов в качестве одной из своих обязанностей?
Британские эксперты рассуждают, что европейским банкам вместо того, чтобы свыкнуться с этой неприглядной ситуацией, необходимо осуществить два действия: поддержать тенденцию на повышение эффективности и внедрить масштабную цифровизацию. Согласно данным аналитиков банка «Ю-би-эс» (UBS), ежегодно издержки снижаются примерно на 4%, — что, как справедливо считают эксперты, совсем недостаточно. По мере того, как клиенты переключаются на банковское обслуживание через мобильные телефоны, появляются большие возможности урезать традиционные расходы на информационные технологии, вспомогательные подразделения и филиалы. В Великобритании банку «Ллойдс» (Lloyds) удалось уменьшить соотношение издержек и доходов до 49%, и до 2020 года он стремится приблизиться к показателю на уровне 40%. Цифровое подразделение голландского банка «ИНГ» (ING) в Германии имеет доход на собственный капитал свыше 20% — и необходимо заметить, что это в стране, прослывшей «кладбищем банкиров». Как считают британские эксперты, если остальные банки не сделают того же, то скоро обнаружат, что уступили свою долю на рынке новым игрокам из сектора цифровых финансов и платежей, у которых затраты на порядок ниже при том, что клиентские услуги гораздо более качественные.
Эксперты убеждены, что банкам необходимо стремиться к консолидации. Данные из Америки и Азии свидетельствуют о том, что в банковской сфере масштаб сейчас становится важнее, чем когда бы то ни было, позволяя делать огромные инвестиции в технологические платформы и анализ данных. В Европе слишком много кредитных учреждений — 48 компаний считаются достаточно важными, чтобы подвергаться регулярным «стресс-тестам». Банки жалуются, что это связано с отсутствием в Европе гармонизированных правил и норм. Но это лишь часть проблемы. Большинство больших банков не хотят уступать свою независимость, а их руководителям нравится высокий статус, сопутствующий управлению крупным кредитным учреждением. При этом неспособность банков привести свои дела в порядок заставляет инвесторов сомневаться в способности управляющих справиться со слиянием двух крупных компаний.
«Экономист» заключает: перед европейскими банками — два пути. Тот, на котором они находятся, ведет к финансовой и экономической нестабильности в ходе следующей рецессии, а также к упадку в долгосрочной перспективе. Другой путь — приспособиться к цифровой эпохе и ввести меры финансовой дисциплины, которые воспринимаются как должное американскими банками и почти всеми другими отраслями. Выбор между этими двумя путями не такой уж и сложный, уверены в Лондоне.
© Нана ЯковенкоВ статье под этим названием, опубликованной в очередном номере журнала «Экономист», британские эксперты пишут, что именно так сегодня выглядит сообщество европейских банков. По их мнению, этим европейским «зомби-банкам» необходимо заново обрести для себя жажду к жизни, научиться бороться с низкой производительностью, пораженчеством и самодовольством.Эксперты журнала «Экономист» (The Economist) задаются жёстким вопросом: существуют ли на сегодняшний день в глобальном бизнесе более жалкое зрелище, чем европейские кредитные учреждения? И спустя десятилетие после кризиса они продолжают блуждать в тумане плохих показателей, пораженчества и беспечности. За последние 12 месяцев стоимость акций европейских банков упала на 22%. Эксперты с сарказмом замечают: работа над слиянием «Дойче банка» (Deutsche Bank) и «Коммерцбанка» (Commerzbank) идёт примерно также «профессионально и чётко», как провальные переговоры по Брэкситу. А два крупнейших скандинавских кредитных института, «Данске банк» (Danske Bank) и «Сведбанк» (Swedbank), втянуты в гигантский скандал вокруг отмывания денег. В настоящее время доход на собственный капитал в банковском секторе составляет весьма скромные 6,5%, и инвесторы справедливо считают, что это ниже ликвидационной стоимости активов. Самое поразительное, отмечают эксперты, что многие европейские банки и регуляторы мирятся с таким положением вещей, — а ведь на самом деле этот фактор таит опасность как для самих инвесторов, так и слабеющей экономики Европы в целом. Эксперты «Экономист» замечают, что те два оправдания сложившейся ситуации, которые предъявляют банки, являются попросту чушью. Во-первых, европейские банки пытаются всех убедить, что это совсем не их вина. В отличие от Америки, где банки дают доход на собственный капитал в размере 12%, в Европе нет государственных облигаций с устойчивой доходностью, как и обеспечивающих совокупную прибыль пакетов инвестиционных банковских инструментов подобно тем, что существуют на Уолл-стрит, кроме того, не существует и серьёзного интегрированного внутреннего рынка. Авторам статьи признают, что европейские банки были невероятно медлительны и в сокращении своих издержек, — а ведь это в рамках их компетенции, и здесь, мол, не на кого пенять. Эффективные банки, как правило, регистрируют соотношение издержек к доходам ниже 50%, — и все же почти у трех четвертей европейских кредитных учреждений этот показатель выше 60%. Избыточное имущество, неэффективные технологии и раздутые бонусы руководства — сложившаяся сегодня норма. Кроме того, банки, оправдывая своё реальное состояние, заявляют, что, дескать, существующие показатели крайне низкой рентабельности в действительности неважны, поскольку резервы капитала были увеличены, и согласно их логике регуляторам и налогоплательщикам незачем беспокоится о цифрах в балансе. Эксперты считают, что всё это просто демагогия. И показатели прибыли имеют определённое значение, поскольку именно они делают банки безопаснее: их можно использовать для погашения связанных с «плохими долгами» издержек или увеличить резервы капитала во время рецессии. Заниженные оценки показывают, что сегодня большинство инвесторов не принимают позицию европейских банков и попросту избегают их. В результате у многих кредитных организаций, включая «Дойче банк», крайне ограниченное число первоклассных долгосрочных инвесторов, которые готовы доверять банковским менеджерам с «устойчиво сомнительной» компетенцией. Эксперты задаются вопросом: когда произойдет следующий экономический спад, и банкам потребуется привлечь капитал, кто из инвесторов захочет по собственной глупости дать еще больше денег компаниям, которые не рассматривают прибыльное распределение ресурсов в качестве одной из своих обязанностей? Британские эксперты рассуждают, что европейским банкам вместо того, чтобы свыкнуться с этой неприглядной ситуацией, необходимо осуществить два действия: поддержать тенденцию на повышение эффективности и внедрить масштабную цифровизацию. Согласно данным аналитиков банка «Ю-би-эс» (UBS), ежегодно издержки снижаются примерно на 4%, — что, как справедливо считают эксперты, совсем недостаточно. По мере того, как клиенты переключаются на банковское обслуживание через мобильные телефоны, появляются большие возможности урезать традиционные расходы на информационные технологии, вспомогательные подразделения и филиалы. В Великобритании банку «Ллойдс» (Lloyds) удалось уменьшить соотношение издержек и доходов до 49%, и до 2020 года он стремится приблизиться к показателю на уровне 40%. Цифровое подразделение голландского банка «ИНГ» (ING) в Германии имеет доход на собственный капитал свыше 20% — и необходимо заметить, что это в стране, прослывшей «кладбищем банкиров». Как считают британские эксперты, если остальные банки не сделают того же, то скоро обнаружат, что уступили свою долю на рынке новым игрокам из сектора цифровых финансов и платежей, у которых затраты на порядок ниже при том, что клиентские услуги гораздо более качественные. Эксперты убеждены, что банкам необходимо стремиться к консолидации. Данные из Америки и Азии свидетельствуют о том, что в банковской сфере масштаб сейчас становится важнее, чем когда бы то ни было, позволяя делать огромные инвестиции в технологические платформы и анализ данных. В Европе слишком много кредитных учреждений — 48 компаний считаются достаточно важными, чтобы подвергаться регулярным «стресс-тестам». Банки жалуются, что это связано с отсутствием в Европе гармонизированных правил и норм. Но это лишь часть проблемы. Большинство больших банков не хотят уступать свою независимость, а их руководителям нравится высокий статус, сопутствующий управлению крупным кредитным учреждением. При этом неспособность банков привести свои дела в порядок заставляет инвесторов сомневаться в способности управляющих справиться со слиянием двух крупных компаний. «Экономист» заключает: перед европейскими банками — два пути. Тот, на котором они находятся, ведет к финансовой и экономической нестабильности в ходе следующей рецессии, а также к упадку в долгосрочной перспективе. Другой путь — приспособиться к цифровой эпохе и ввести меры финансовой дисциплины, которые воспринимаются как должное американскими банками и почти всеми другими отраслями. Выбор между этими двумя путями не такой уж и сложный, уверены в Лондоне.
Следующая похожая новость...
