Российский аналог c местным колоритом: Какими будут общественные палаты ЛДНР? - «Военное обозрение»
В республиках Донбасса, по аналогии с Россией, намерены создать общественные палаты. Станут ли новые структуры действенной площадкой с открытым диалогом общества и власти, или превратятся в очередные бюрократические придатки, лишь имитирующие народное представительство?
18 февраля о старте создания общественной палаты объявил глава ЛНР Леонид Пасечник. «Общественная палата станет дополнительным механизмом для обеспечения обратной связи власти с общественностью, на основании чего правительство сможет в полной мере учитывать потребности и интересы наших жителей при формировании и реализации государственной политики», – пояснил он цель создания новой структуры. Членами Общественной палаты, по словам Пасечника, станут «представители общественности и рядовые жители Республики, прошедшие конкурсный отбор».
20 февраля об аналогичной инициативе заявил глава ДНР Денис Пушилин. «Создание Общественной палаты поможет сделать законотворческие процессы более открытыми, привлечь самых активных граждан государства к вопросам управления Республикой, обеспечит прозрачность процессов государственного строительства. Эта общественная структура предназначена для повышения эффективности работы органов государственного управления, будет иметь ряд полномочий, распространяющихся на различные сферы жизни общества, и укрепит диалог между властью и гражданами, позволив более эффективно и оперативно решать самые насущные проблемы государства» - заявил он.
Сделанные фактически синхронно заявления не оставляют сомнений в том, что инициатива исходит из Москвы. Косвенно это подтвердил в своём заявлении Денис Пушилин, уточнив, что «при создании палаты в нашей Республике мы будем опираться, прежде всего, на российский опыт с привлечением российских экспертов». Инициатива эта, безусловно, нужная и очень важная. Нужная, потому что позволит еще теснее интегрироваться ЛДНР с российскими управленческими и общественными институтами. Важная, потому что при правильном подходе позволит создать необходимую площадку для диалога власти с обществом.
В республиках Донбасса сложилась ситуация, при которой власть и общество как будто поселились на разных планетах. Сегодня нет ни одной площадки, где бы эти «народы» могли встретиться и поговорить о насущных проблемах. Запрещены общественные движения и политические партии, запрещено проведение каких бы то ни было митингов, отсутствуют независимые местные СМИ, отсутствует местное самоуправление. Единственной площадкой, где жители региона могут высказать своё мнение, являются соцсети. На страницах Facebook и ВКонтакте, Twitter и Telegram люди говорят о том, что их по-настоящему волнует: от бытовых проблем, типа несвоевременного вывоза мусора, до экономических и остро-политических вопросов. Но слышит ли их власть? Нет. За редким исключением активных пользователей соцсетей из депутатского корпуса, коих на пальцах одной руки можно пересчитать. Эти депутаты стараются прислушиваться к тому, что говорят люди, принимают участие в острых дискуссиях, в меру сил стараются помочь. Другой вопрос, что силы эти крайне ограниченны и могут депутаты в реалиях ДНР очень и очень немногое. В основном же в недовольных гражданах власть предпочитает видеть врагов. Об этом говорит анализ групп в соцсетях и аккаунтов в Telegram, которые ведутся при поддержке местной власти. Сегодня за любую критику власти в ДНР на тебя вешают ярлык то «укропов», то «регионалов», а то и вовсе «агентов СБУ». До «агентов Госдепа» ещё не дошло, но, как говорится, ещё не вечер. Проблемы есть, они есть везде – от медицины и ЖКХ до экономики и политики – но диалога власти и общества для их решения нет. Общественные палаты потенциально могли бы стать такой дискуссионной площадкой.
Но как обстоят дела с таким институтом как Общественная палата в самой России?
Современная Общественная палата РФ была сформирована 14 лет назад. Общественная палата избирается каждые три года. Ровно по такой же схеме планируют работу ОП в ЛДНР. Члены палаты не получают заработных плат, однако сама Общественная палата находится на государственном финансировании и участвует в государственных закупках наравне с федеральными органами власти. В состав палаты входят 168 человек: 85 представителей региональных общественных палат (да, в каждом регионе РФ есть своя общественная палата), 40 человек, утвержденных указом президента России, и 43 представителя общественных объединений и НКО. Среди них – общественники, спортсмены, телеведущие, врачи, бизнесмены и т.д.
Общественная палата в России задумывалась как связующее звено между государством и обществом, однако, похоже, что за время своего существования завоевать доверие граждан ей так и не удалось. Согласно опросам, последний из которых был проведен в 2014 году, о работе ОП знает половина россиян (53%), но лишь десятая часть из них (11%) считает деятельность этой организации полезной. В глазах людей Общественная палата, кажется, походит на инструмент простой легитимации административных решений, никак не влияющий при этом на принятие по-настоящему важных законов.
Не считают деятельность ОП эффективной и сами общественники. Так, в 2017 году Общероссийский гражданский форум провёл опрос 140 экспертов ОГФ и Комитета гражданских инициатив, согласно которому Общественная палата работает неэффективно и нуждается в серьёзном реформировании. Оценивая эффективность работы ОП, 25 процентов специалистов поставили «тройку», еще 18,6 процента — «двойку», а 17,9 процента — «единицу». Полностью удовлетворены работой палаты лишь 2,9 процента опрошенных экспертов. Согласно отчету, более половины респондентов не смогли назвать ни одного члена ОП, который бы реально представлял интересы определенной части общества. Экспертами предложено реформировать ОП: предоставить право законодательной инициативы (к слову, сейчас все решения ОП являются сугубо рекомендательными), выбирать членов палаты путём голосования НКО и общественных объединений, отказаться от президентских и региональных квот, сделать выборы прямыми и прозрачными.
Кстати, такая попытка была. Закончилась она, предсказуемо, скандалом. Так, в 2014 году проходили открытые выборы (путём голосования в сети) в ту часть палаты, которая формируется из представителей НКО. Тогда на 42 места претендовали 266 кандидатов из общественных организаций. Граждане могли проголосовать после авторизации на портале госуслуг. Тогда представителям нескольких общественных организаций показалось подозрительным, что кандидаты, ранее не замеченные в активной общественной деятельности, но состоящие в партии «Единая Россия», стремительно набирали голоса. Группа активистов обратилась в «Ростелеком» с просьбой обнародовать данные о случаях неоднократного голосования с одного IP-адреса. Однако компания отказалась предоставить эти сведения, сославшись на отсутствие технической возможности. Эксперимент с открытыми выборами в интернете был признан неудачным, теперь выбор из кандидатов от НКО делают те, кто прошел в ОП от региональных палат и по президентскому списку.
Ещё один скандал приключился в мае 2016-го, когда формально не поддерживающая ни одну из политических партий Общественная палата, поддержала праймериз партии «Единая Россия», опубликовав до начала голосования положительные статьи об этом внутрипартийном мероприятии и агитировала за некоторых его участников.
Примечательно, что говорят о работе Общественной палаты российские эксперты, в том числе и те, кто сам входит в её состав.
Так, Нина Дергунова, член трех комиссий ОП РФ, член ОП Ульяновской области, заведующая кафедрой социологии и политологии Ульяновского государственного университета, считает, что механизм обратной связи, на который рассчитывали при создании палаты, не работает.
«Механизм обратной связи с обществом, на который рассчитывал президент при создании ОП, не работает. Потому что региональные отделения ОП оказываются под сильным влиянием местных властей. Через своих сторонников они [власти] могут влиять и на состав палаты, и на повестку. Доходит до того, что две трети палаты сформированы органами власти, и они так или иначе будут лояльны. Из благодарности за избрание не станут критиковать и выступать против. А ведь палата должна не просто обсуждать ради обсуждения. Всегда должен присутствовать элемент критики. Зачем нужны такие структуры, если они превращаются в механизм дополнительной легитимации региональной власти.
Пока что мы боимся оппозиции, боимся встречи с ней и даже разговора на равных. Когда она будет задавать провокационные вопросы, нужно будет вести диалог, отстаивать свою позицию. Чаще чиновникам проще начинать разговор с того, что всякий, кто критикует, — это провокаторы и враги. Но ведь это граждане, их надо выслушивать и переубеждать, если они не правы, а не просто кулаком по столу стукнуть и протащить свое решение» - говорит эксперт.
Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман считает, что Общественная палата состоит из назначенцев исполнительной власти, и каких-то перемен в этом устройстве можно ожидать не ранее 2020 года.
«Палата создавалась как механизм обратной связи между обществом и властью. Но сейчас она состоит из назначенцев исполнительной власти, при этом реальных выразителей общественного мнения или хотя бы «статусных людей», известных лиц заметно поубавилось по сравнению с предыдущими составами. Функционал тоже не очень понятен. ОП занимается подготовкой экспертных заключений к законопроектам. Но беда в том, что эти заключения никто не обязан принимать во внимание».
Если зайти на официальный сайт Общественной палаты РФ, то в разделе «Добились!», где члены палаты рапортуют о своих достижениях, действительно можно найти немного информации о делах важных для всего российского общества. Безусловно, вопросы судеб отдельных детей-сирот, инвалидов, гуманного обращения с животными, нужны и важны, но это, скорее, прерогатива местных органов исполнительной власти и местных общественников, нежели института, призванного решать вопросы гражданского общества на федеральном уровне.
Так сегодня обстоят дела в России. Республикам Донбасса, которые собираются организовывать свои палаты, опираясь на российский опыт, нужно не просто слепо скопировать всё, что есть, включая накопленный за годы деятельности ОП РФ негатив иначе из важной инициативы, способствующей диалогу общества и власти, можно получить очередную мёртвую бюрократическую структуру, которая, высасывая средства бюджета, будет лишь имитировать диалог, на деле же способствуя всё большему удалению власти и общества друг от друга.
Следующая похожая новость...
