Сербия: и власть, и оппозиция хотят доказать, что «предатели не мы, а они» - «Новости Дня»

30 марта 2019 01:30 Фото: РТС.В Белграде 30 марта пройдет новый антиправительственный митинг под лозунгом «Один из пяти миллионов». Так как предыдущий митинг совпал с двадцатилетней годовщиной начала агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии, протестующие решили отдать дань памяти жертвам бомбардировок. Может быть поэтому, в отличие произошедшего на митинге 17 марта, когда группа оппозиционеров, ведомая лидером партии «Двери» Бошко Обрадовичем, ворвалась в здание государственного телевидения и потребовала предоставить ей время в эфире, всё прошло достаточно спокойно. Тем не менее, Бошко Обрадович 25 марта в интервью телеканалу Н1 заявил, что если власть до 13 апреля, когда истекает срок ультиматума оппозиции, не удовлетворит требования протестующих, противники президента Александра Вучича из ста городов и муниципалитетов Сербии приедут в Белград и соберутся перед одним из зданий государственной администрации. В этот же день Вучич сообщил, что внеочередных выборов в Сербии в текущем году не будет. Российские и сербские эксперты высказали «NOVOSTI-DNY.Ru» своё мнение по поводу того, могут ли протесты в Сербии перейти в фазу очередной «цветной революции». Российский историк, научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт считает, что нет оснований говорить о протестах оппозиции в Белграде как о «майдане». «Если мы сравним протесты, которые проходят в настоящее время, с первой „цветной революцией“ против Слободана Милошевича 5 октября 2000 года в Белграде, мы увидим полное несоответствие двух событий», — считает он. Эксперт напомнил, что свержению Милошевича предшествовала длительная всесторонняя подготовительная работа, в первую очередь со стороны США и их партнеров. В соседних с Сербией странах были организованы «опорные базы», на которых держали оппозиционный актив, где осуществлялись контакты с функционерами госаппарата Сербии и с представителями ее спецслужб, и откуда шла информационная работа и финансирование инфраструктуры протестов, отметил Энгельгардт. «Это финансирование было масштабным. Все действия протестующих не просто освещались в режиме реального времени ведущими мировыми СМИ — Запад также оказывал им политическую поддержку. В качестве примера можно привести проведение масштабных военных маневров вблизи югославских границ в тот момент. Ничего подобного мы сегодня не наблюдаем», — добавил историк. По словам Энгельгардта, одним из наиболее запоминающихся моментов во время акции 5 октября 2000 года был прорыв кордона полиции вокруг сербского парламента. Это было сделано бульдозером, который привезла с собой колонна демонстрантов из сербской провинции — из города Чачак, рассказал он. «17 марта 2019 года не было никаких бульдозеров, был какой-то микрогрузовичок со сценой, и этим грузовиком протестующие растолкали жидкую полицейскую цепь вокруг президентского дворца, подошли к нему и на некоторое время взяли его в кольцо», — отметил эксперт. К тому же, продолжил Энгельгардт, в 2000 году на улицах Белграда действительно находились десятки и сотни тысяч людей — и белградцев, и приезжих из провинции. «Это было реально массовое, постоянное давление, которое и переломило ситуацию», — считает он. По его словам, несмотря на то, что нынешние протесты достаточно длительны (они идут четвертый месяц подряд) и в них участвует по нынешним сербским меркам достаточно много народу, все-таки по массовости они не могут сравниться с происходившим в 2000 году. ? читать продолжение новости ? «А без подобной массовости нет такого важного момента, как решимость применить насилие. Мы видим, что до сих пор действия сербской оппозиции — и попытка захвата телецентра, и осада президентского дворца — все это проходило в подчеркнуто утрированной ненасильственной манере. На мой взгляд, если сравнивать происходящее с наиболее известным в России украинским майданом, то в Белграде мы, слава богу, не видим никаких баррикад, горы горящих шин, уличных побоищ манифестантов с полицией и войсками», — подчеркнул историк. По его мнению, также очень показательно то, что ни один западный деятель до сих пор не сказал ни единого слова осуждения в адрес президента Сербии Александра Вучича. «На мой взгля, д это тоже достаточно красноречивый момент, потому что мы знаем — когда Запад хочет оказать влияние на какой-либо политический кризис, он обязательно прибегает к открытым политическим декларациям. Ничего подобного до сих пор нет. Максимум, что получила сербская оппозиция — это порой довольно сочувственное освещение в СМИ. И это не какая-то доминирующая тема в западных медиа — главные темы там сегодня другие. Для Европы это приближающиеся выборы в Европарламент, какие-то национальные истории в странах, но точно не уличные выступления в стране на периферии ЕС», — резюмировал Георгий Энгельгардт. По мнению профессора социологии философского факультета Университета в Нови Саде Срджана Шлюкича, протесты против власти Сербской прогрессивной партии (СПС) и президента Александра Вучича 17 и 18 марта достигли своей кульминации, когда часть протестующих вторглась в здание Радиотелевидения. «Таким образом, ранее довольно разнообразные в своих требованиях демонстранты сконцентрировались на одном вопросе — требовании открыть государственный эфир для оппозиции и прекратить передавать на национальных каналах исключительно точку зрения действующих властей. Второй важный момент — наконец-то на первый план вышли партийные лидеры, которые до сих пор действовали из тени, всячески подчеркивая „гражданский“ характер протестов», — отметил Шлюкич. Тем не менее, продолжил он, в данном случае речь не идет о конфликте между «хорошими и плохими парнями». «С одной стороны стоит президент Вучич и его Сербская прогрессивная партия, которая за семь лет у власти в Сербии не принесла ничего хорошего почти никому, кроме иностранных (особенно западных) инвесторов. Демографическая проблема (спад рождаемости и эмиграция) становится все более актуальной, все больше представителей власти замешано в каких-то аферах, все чаще особыми привилегиями пользуются те граждане, которые имеют билет правящей партии. Параллельно с этим экономика находится в фазе застоя. Что касается самых главных вопросов, таких, как статус Косово и членство страны в НАТО, то здесь Вучич не скрывает, что он не прочь удовлетворить требования западных кураторов и признать Косово в качестве независимого государства — просто он пока не нашел соответствующий способ. Нужно придумать, как подать народу поражение под видом победы. Одновременно Сербия все больше приближается к НАТО, судя по количеству совместных учений и по другим показателям», — пояснил ситуацию сербский эксперт. ? читать продолжение новости ? Так как опросы сербского общественного мнения показывают, что население в основном настроено пророссийски и в большинстве своем выступает против признания независимости Косово, Вучич через подконтрольные ему СМИ пытается создать картину близкого сотрудничества с Россией и своей непоколебимой позиции в косовском вопросе, в то время как в реальности дело обстоит ровно наоборот, продолжил Шлюкич. «При этом он открыто продвигает сценарий „разграничения“, который есть не что иное, как признание независимости Косово, только несколько затуманенное и обернутое в красивую оболочку, чтобы сербская общественность легче проглотила ее», — заявил он. По словам эксперта, после признания Косово последовала бы подготовка общественности к полному сближению с НАТО. Шлюкич напомнил, что на днях Вучич произносил патриотичные речи по случаю двадцатилетия начала агрессии НАТО против СРЮ, но это ему не мешало «параллельно запихивать Сербию в НАТО». По мнению эксперта, в правящей коалиции только министр технологического развития Ненад Попович придерживается иной позиции по отношению к Косово и Метохии и вопросу вступления Сербии в НАТО. «С другой стороны стоит оппозиция, довольно разнообразная, но в которой все-таки доминируют лидеры бывшей большой Демократической партии, распавшейся на несколько политических организаций. Если не учитывать Бошко Обрадовича из партии „Двери“, это в основном прозападные лидеры, которые, пока были у власти, вели политику, которая не сильно отличалась от политики нынешних властей», — отметил эксперт. По его словам, демократы в свое время тоже держали монополию в СМИ, были замешаны в разных аферах, поглядывали в сторону НАТО и «скользили» к признанию Косово по требованию своих западных кураторов. «Если к этому добавить и тот факт, что в данных протестах важную роль играют и силы лженеправительственного сектора, вернее, прямые сотрудники западных госструктур, и то, что информационная поддержка приходит со стороны некоторых западных СМИ, то становится понятным, что оправданное недовольство граждан оппозиция желает использовать как для возврата к власти, так и для осуществления целей западных стран», — полагает Шлюкич. Как пояснил он, власть и большинство оппозиционных партий имеют схожие взгляды по главным политическим вопросам (Косово и членство в НАТО), хотя и те, и другие из-за настроений общественности изо всех сил стараются доказать, что это не так, и что «предатели не мы, а они». «В данный момент, по всей видимости, сложилась своеобразная патовая ситуация: оппозиция недостаточно сильна, чтобы заставить власть удовлетворить ее требования, в то время как власть способна сохранить свои позиции, но не способна полностью положить конец протестам, в первую очередь из-за нарастающего недовольства граждан её политикой. Поэтому мы можем с уверенностью заявить, что подобные конфликты продолжатся, и что их исход неизвестен. Также они сами по себе не разрешат главное противоречие сербской политики, которое кроется в базовом расхождении между настроением большинства населения (выступающего за сотрудничество в Россией и сохранение Косово в составе Сербии) и действиями политической элиты (в основном прозападной). Пока не видно, что протесты смогут артикулировать политические пожелания большинства граждан. Силы, которые могли бы это сделать, на политической сцене Сербии все еще маргинальны», —