Лукашенко протянул НАТО руку дружбы - «Политика»
Батька больше не хочет видеть врагов в лице русофобствующих Польши, Литвы, Латвии и Украины
Белоруссии не стоит воспринимать страны Североатлантического альянса как врагов, а стоит стремиться, напротив, к взаимному уважительному отношению с ними. Об этом на совещании по вопросам участия в интеграционных структурах и сотрудничества с европейскими организациями заявил 5 марта в Минске глава республики Александр Лукашенко.
Он напомнил, что три соседних государства — Польша, Латвия и Литва — уже являются членами НАТО, а Украина туда «страстно, яростно стремится». И хотя это, по его мнению, «определенный вызов и питательная среда для конфронтации», эта конфронтация не нужна ни Минску, ни соседям.
«Поэтому следует налаживать взаимоуважительные отношения с НАТО, которые в конечном итоге укрепляли бы безопасность нашей страны. Мы с ними должны разговаривать. Мы не должны на них смотреть, как на врагов», — заявил Лукашенко.
Батька также убежден, что «уникальное положение» республики — на стыке ЕАЭС и ЕС — обязано приносить ей пользу. В идеале это означает, что «западный и восточный векторы белорусской внешней политики должны уравновешивать друг друга». Пока, однако, процесс нормализации диалога республики с Западом вызывает, по словам главы Белоруссии, раздражение в Москве. И наоборот.
«К балансу, — считает белорусский лидер, — мы придем только тогда, когда рынок ЕС для нас превратится в реальную альтернативу российскому не на бумаге, а на деле, по конкретным результатам».
Здесь сразу напрашивается прямая аналогия с украинскими руководителями, которые еще недавно мечтали примерно о том же самом, но по факту получили весьма скудные товарные квоты на экспорт в ЕС и почти полностью закрытый для сбыта своей продукции российский рынок.
Что касается «взаимоуважительного сожительства» со странами НАТО, то тему эту Лукашенко затрагивает не впервые. Еще в конце февраля, выступая перед курсантами и преподавателями Военной академии, он заявил о готовности Белоруссии к диалогу с альянсом на принципах паритетности и прозрачности. А в декабре прошлого года неожиданно Владимир Путин[/b]. При Борисе Ельцине Александр Лукашенко проводил более пророссийский курс. Ну, в силу ряда причин…
«СП»: — Каких, например?
— Во-первых, потому что его восхождение во власть (это период 94–96 гг.) было сопряжено с событием, связанным с переформатированием парламента Белоруссии. Что было проведено, с точки зрения и Европейского союза, и Североатлантического альянса, далеко не всегда законным образом.
Поэтому все эти мантры белорусского президента, до некоторой степени, направлены на то, чтобы нивелировать упреки в свой адрес. А упреки, ни много, ни мало, состоят в том, что белорусский президент, как он сам выражается, «последний диктатор Европы». И это связано с тем, что с точки зрения НАТО и ЕС само занятие должности Александром Григорьевичем является не совсем законным.
Это серьезный упрек, особенно в условиях тех обстоятельств (в общем-то, очень схожих), которые, мы видим, сейчас развертываются в Венесуэле.
Александр Григорьевич пытается упредить своими словами возможную более резкую активизацию со стороны НАТО и Европейского союза в отношении Белоруссии. Тем более что он видит достаточно жесткую позицию НАТО и США в отношении РФ.
Но Российская Федерация — большое государство. Крепкое государство с относительно диверсифицированной экономикой. Государство, которое способно защититься имеющимся оборонным потенциалом. Белоруссия — небольшое государство. Небольшие страны обычно проводят политику лавирования между геополитическими центрами силы. Такую политику лавирования Лукашенко и проводит.
Осуждать его однозначно в этом я бы не стал. На самом деле, раз уж распался Советский Союз, то однозначно вставать Белоруссии на сторону РФ политическая элита считает нецелесообразным.
У политической элиты и у политических лидеров есть интересы, которые, грубо говоря, можно назвать собственническими и даже шкурными.
Александр Григорьевич, пугая собственное население, постоянно говорит, о том, что Белоруссия никогда не согласится на потерю своего суверенитета, чтобы войти в состав России на правах какого-то субъекта федерации. И примерно то же самое он говорит в отношении перспектив о введении рубля как единой валюты в Союзном государстве. Нужно понимать, что за этим стоит.
За этим стоит нежелание этой политической элиты Белоруссии расставаться с теми местами, которые они приобрели в результате распада Союза и суверенизации.
Собственно, это как раз одна из причин того, что у нас интеграция не получается — национальные политические элиты прекрасно понимают, что они потеряют свои престижные места, возможность выезжать за рубеж и многое-многое другое. То, что они сейчас получили в результате суверенизации.
В рамках большого государства, может быть, их политические таланты и способности окажутся недостаточными для того, чтобы занимать, так скажем, разновеликие должности.
Как мне кажется, это тоже один из мотивов заявлений президента Белоруссии.
«СП»: — Но он в некоторых вопросах идет прямо по тем же «граблям», что и украинские руководители…
— Та часть его рассуждений, которая касалась возможностей открытия европейского рынка для белорусских товаров, это в большей степени из области фантастических предположений.
С такими же мечтаниями шли к политическому Олимпу и элиты Украины, Молдовы, Грузии. И ни в одном из этих государств эти мечты не осуществились. Потому что члены Европейского союза проводят эту политику на постсоветском пространстве не для того, чтобы открыть свои рынки и чтобы эти новые независимые государства развивались за счет ЕС.
Ведь даже страны Восточной Европы (из т.н. бывшего социалистического лагеря), которые получили уже полноправное членство в ЕС, и то недовольны своим второстепенным положением. Тем, что они не определяют экономическую политику.
«СП»: — Брюссельская бюрократия не просто так, наверное, говорит о «Европе разных скоростей»…
— Конечно. И мы прекрасно видим, что во многих этих странах — скажем, в Венгрии — не только вопросы, связанные с попытками выкрутить руки по поводу семейных отношений, национальных ценностей, мигрантов (приема их или не приема), вызывают резкое отторжение политических лидеров и значительной части населения. Но и тот факт, что в результате приема в ЕС произошла промышленная деградация.
Венгрия, к примеру, выпускала популярные — не только на гигантском рынке СССР, но и во всем мире — «Икарусы», сейчас она этого лишилась.
Белоруссия на что надеется, что трактор «Беларусь» будут покупать в Европейском союзе?
Но там есть мощные промышленные страны, выпускающие аналогичную продукцию значительно большей номенклатуры. Скажем, Германия. И они отнюдь не жаждут видеть своих конкурентов.
Я приводил пример стран бывшего социалистического лагеря. А ведь есть страны, которые не входили в соцлагерь, но когда они стали членами ЕС, с ними произошло то же самое. Например, Греция.
Когда-то Греция была одним из лидеров мирового судостроения. А потом ей указали свое место. Сказали: «Все хватит, мы вас принимаем в ЕС, вы отказываетесь от национальной валюты, ваше дело сельское хозяйство и туризм».
И к чему это привело? К острейшему кризису, к гигантской безработице, к тому, что страна сегодня вся в долгах, и население Греции не находит возможностей поддерживать свое более-менее сносное существование.
А что Белоруссия? А Белоруссии не удалось даже в рамках союзного государства с Россией (часто из чисто эгоистической позиции национальных элит) наладить нормальные экономические отношения с нашей страной. Хотя существует масса документов…
«СП»: — Поясните.
— Я просто напомню, какие были программы во второй половине «девяностых» — «Программа союзный телевизор», «Программа союзный холодильник»… Об этом же сейчас никто даже не вспоминает, а во все эти программы были вложены гигантские деньги.
По подписанным документам у нас должен быть принят Конституционный акт Союзного государства, должен быть сформирован единый парламент. Причем, не таким образом, как он сейчас формируется — когда просто есть делегация от национальных парламентов. А должны были быть выборы непосредственно населением — т.е. некое подобие того, что существует в ЕС.
Ничего этого не было сделано, хотя сроки по документам, принятым по второй половине 90-х гг., были установлены весьма жесткие — один год на это давался.
А что мы имеем сейчас? Мы видим, что даже те позиции, которые когда-то были выгодны и для России, и для Белоруссии в сфере экономики бездарно провалены.
Я имею в виду, в частности, ситуацию, связанную с азотными удобрениями. По большому счету, Российская Федерация в экономическом плане не самое сильное, конечно, государство. Мы ни на один цены товар цены на мировом рынке не контролируем — ни на нефть, ни на природный газ, ни на металлы… Но был товар — это азотные удобрения — когда совместное наше предприятие контролировало цену на мировых рынках.
«СП»: — И что произошло?
— По инициативе белорусской стороны был арестован руководитель этого предприятия. Предприятие развалено фактически на два самостоятельных. Произошло резкое падение цен в результате этого на мировых рынках, и сейчас этот козырь, который мы имели в наших отношениях с Белоруссией по отношению ко всему остальному миру, нами утерян.
Есть примеры, которые говорят о том, что эгоизм национальных элит, он ни то, что препятствует реинтеграции — это понятно, — он создает ситуацию, когда своими же руками мы вредим собственной экономике, собственному народу. А потом пытаемся искать виноватых где-то на стороне и строим какие-то фантастические планы.
Североатлантический альянс — это альянс, который имеет агрессивные планы. И они эти планы не скрывают.
На сопредельных с Белоруссией и РФ территориях наращивается именно военная компонента присутствия блока… Демонстрируются мускулы… Цинично пренебрегают теми соглашениями, которые были заключены в свое время. Как к этому относиться, как к союзу, который мирные намерения вынашивает? Но мирные намерения нужно демонстрировать делами. А этих дел мы не видим.
И Белоруссия, наверняка, этих дел не видит. Поэтому позиция заискивания перед мощным военным блоком, который рассматривает наши страны как объект возможной агрессии, не может принести каких-то осязаемых дивидендов. Она в известном смысле, повторяю, рассчитана на некий пропагандистский эффект.
Другое дело, что ни первый раз уже Александр Григорьевич с такими речами выступает. Но ничем это никогда не кончалась. В том смысле, что ни НАТО, ни ЕС не шли ему навстречу в жестких оценках его системы правления.
Соответственно, надежды на то, что Белоруссии удастся как-то исхитриться и в этой сложной, тревожной международной обстановке получить политические дивиденды, мне кажется, ни на чем серьезном не основаны.
Новости политики: Лукашенко рассказал о провале евразийской интеграции
Международное положение: «Петля анаконды»: Как вырваться России за «красные флажки»
Следующая похожая новость...
