В условиях глобализации, происходящей на протяжении последних двадцати лет, я, как американец, могу почти с полной уверенностью сказать, что Америка уже значительно утратила позиции «мирового гегемона», и политическая система обеих партий постепенно оказывается на грани краха.
Многие согласны с тем, что Соединенные Штаты в самом деле никак не могут вернуться к своему политическому пику 1990-х годов. Но большинство людей так и не пришли к единому мнению о том, что же все-таки стало причиной возникновения тенденции спада. По этому вопросу разошлись мнения не только американцев и китайцев, западная научная общественность также никак не может достичь консенсуса.
Однако прежде всего необходимо устранить недопонимание:
В период 1950-1970-х гг. в Соединенных Штатах реализовывалась «социал-демократическая» модель экономики, другими словами, несмотря на то, что американские активы и земля принадлежали капиталистам, те в свою очередь должны были платить за это крупные суммы, и обычные люди могли получать довольно хорошие материальные блага. Хотя система поощрений, предложенная Рузвельтом, не достигла стадии «кормления тунеядцев», однако ее было достаточно для того, чтобы заработать на жизнь. Поэтому в целом в то время средний класс имел достаточно стабильное положение, и уровень потребления обычных людей стремительно возрос.
Однако, с избранием Рейгана президентом в 1980 году началось смещение экономической модели США к так называемому «неолиберализму». Для этой модели характерны: глобализация, перемещение заводов в Азию, ликвидация профсоюзов на территории Америки, ослабление контроля правительства над экономикой, снижение налогов, уменьшение благосостояния и многое другое.
Неолиберализм действительно может быть выгодным для господствующего класса, но в долгосрочной перспективе такая экономическая модель неизбежно приведет к все большему разрыву между бедными и богатыми в стране и постепенно ликвидирует средний класс. Из приведенной ниже диаграммы можно увидеть, к каким последствиям привел в отношении американского среднего класса неолиберализм, реализуемый с 1980-х годов. (можно найти в оригинале статьи — прим. ред.)
И данные о неравенстве между богатыми и бедными… (можно найти в оригинале статьи — прим. ред.)
Из-за положительного эффекта спекуляции на рынке, экономическая модель, основанная на неолиберализме, способна в краткосрочной перспективе принести пользу среднему классу, однако в долгосрочной перспективе нанесет огромный вред. Сейчас в Америке уже много озлобленных людей, которые стали склоняться к «социализму» и «этатизму» Дональда Трампа. Законопроект о выходе Великобритании из Европейского союза не является совпадением и соотносится с нашим американским феноменом.
Но что еще более страшно — внешняя политика, диктуемая неолиберализмом.
Несмотря на то, официально неолиберализм возник в 1980-х годах, но на основе «политики сдерживания», реализуемой после Второй мировой войны в отношении коммунизма, в 1950-е годы Америка приняла решение во что бы то ни стало встать во главе мира. Для сохранения модели собственной экономической свободы ей необходимо прибегать к методам насилия, чтобы ликвидировать политические системы других государств, создать марионеточное правительство, заставить их открыть собственные границы и сделать так, чтобы они осуществляли политику свободной торговли.
Такие страны, как Япония и Южная Корея, после Второй мировой войны никак не могли сопротивляться Соединенным Штатам (или не хотели). Однако многие другие страны и регионы, такие как Китай, Северная Корея, Вьетнам, Южная Америка, в целях противостояния европейскому и американскому империализму обратились к коммунизму.
Но за исключением Кубы все социалистические движения в Южной Америке были полностью ликвидированы Соединенными Штатами, и политическая система заменена на так называемое «демократическое» марионеточное правительство. В Азии очень стойким было сопротивление Китая и СССР, поэтому Америка тогда не смогла низложить политическую систему Китая, Кореи и даже Вьетнама. На Ближнем Востоке ситуация была несколько иной: в 1950-х годах социалистические движения в регионе окончились неудачей, и позже он, чтобы сохранить собственную политическую власть, обратился к национализму и радикальному исламизму.
Таким образом, мы можем судить, что данная экономическая модель в долгосрочной перспективе не может быть устойчивой, вне зависимости от того, реализуется она в Америке или за ее пределами.
С другой стороны, экономическая модель Китая действительно имеет нечто общее с неолиберализмом, например, рыночная экономика и конкурентное общество. Но в китайской модели есть очень существенные отличия: усиление управления и контроля правительства над внутренней экономикой, направление государственных денег на образование, медицину, оборудование и инфраструктуру, план ликвидации бедности и многое другое. Вместе с тем у экономической модели Китая действительно есть и некоторые изъяны, в особенности — пузырь на рынке недвижимости и инвестиции с высоким риском.
Однако Соединенные Штаты очень боятся экономического развития Китая, в основном потому, что: 1) Долгосрочная экономическая модель Китая полностью отличается от неолиберализма, и это приводит ко многим торговым конфликтам; 2) Если китайская армия в самом деле может контролировать Южно-Китайское море, это означает, что контроль над судоходной торговлей между Китаем и Америкой находится в руках Китая. В таком случае и Китай, и США будут «мировыми гегемонами»; 3) Экономическая модель Китая действительно может оказаться успешной.
Сейчас у Соединенных Штатов есть три варианта подавления подъема Китая: 1) Изменить собственную экономическую модель, следовать за Китаем и признать его экономические потребности; 2) Начать широкомасштабную торговую войну; 3) Развязать Третью мировую войну.
Вероятность того, что будет выбран первый вариант, крайне мала, поскольку США больше не мировой гегемон, и это не соответствует интересам и потребностям правящего класса в Америке. Однако, если Америка выберет второй или третий вариант, то и она, и Китай в конечном итоге окажутся в критическом положении.
Другими словами, то, какой выбор сделает правящий класс США, не имеет значения, так как Америка утратила свое стабильное положение мирового гегемона.
