© AP Photo, Marco UgarteДля кого-то Трамп — «ярый защитник» Венесуэлы. И это при том, что зачастую президента США позиционируют как неисправимого афериста и лгуна. И вдруг именно в случае Венесуэлы Трамп начинает говорить сущую правду, а его намерения прозрачны и чисты, пишет автор. В своей статье он лаконично распределяет по полочкам все доводы против этого спорного мнения.
Любопытно, что есть люди, которые считают Трампа неисправимым аферистом и лгуном и критикуют любые его решения, но вдруг соглашаются, что по поводу Венесуэлы он неожиданно говорит сущую правду, а его намерения кажутся им чище родниковой воды.
Любопытно также, что для этих самых людей кризис в Венесуэле, не имеющий ничего общего с установлением и/или восстановлением демократии в этой стране, неожиданно оказывается тесно связан именно с этим (достаточно лишь почитать, посмотреть или послушать доминирующие СМИ).
Это касается и либералов (с присущим им раздвоением личности).
Это касается и части левых (в особенности американцев).
Давайте посмотрим.
1) Помните ли вы, например, об этом: 59 томагавков и одной бомбы MOAB, выпущенных в ходе атак вооруженных сил США в Сирии и Афганистане по приказу Трампа — которого до того считали изоляционистом, что и закрывало ему дорогу в Белый дом (sic) — оказалось достаточно, чтобы либеральные комментаторы перестали сравнивать его с Гитлером и признали его право быть президентом.
Примечательно, что и в данном случае Трамп, которого обзывали диктатором, деспотом и страшной угрозой демократии (а однажды даже сравнили с Чавесом (Ch?vez), чтобы очернить… боливарианского лидера), с тех пор как всячески способствует обострению обстановки в Венесуэле, считается самым «ярым защитником» этой страны.
2) Здесь же, рядом с трампистами, находятся и демократы и используют приблизительно ту же риторику, оправдывающую путчистскую практику: Мадуро — диктатор, не заслуживающий нашей поддержки, и должен согласиться принять направляемую в Венесуэлу гуманитарную помощь.
Так считает верхушка демократов; кажется, так, или почти так, думает даже сам Берни Сандерс (Bernie Sanders), известный сейчас как один из последних защитников прогрессивных идей; так думает и большинство либеральных политологов, которые вдруг возлюбили даже Абрамса (Abrams) и приветствовали приход этого человека, совершавшего военные преступления в Гватемале, Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Иране, и сегодня призванного для решения вопросов, связанных с Венесуэлой.
Не случайно же Барак Обама еще в 2015 году заявил об угрозе национальной безопасности и внешней политике США со стороны Венесуэлы и ввел первые санкции против этой страны.
3) Тема Венесуэлы прямо-таки диалектическим образом объединяет два крыла Капитолия и в то же время проводит четкие разделительные линии в американской политике. «Антисоциалистические разглагольствования» Трампа — тому яркий пример. С одной стороны, Венесуэла, как давно и хорошо известная идеологическая цель и либеральных и консервативных комментаторов, служит для него еще одним аргументом против растущей популярности социалистических идей. С другой, даже мишени его атак (Сандерс и прочие), избегая солидаризироваться с реальной антиимпериалистической борьбой, в конечном счете становятся на его сторону.
4) Действуя таким образом в отношении Венесуэлы, как подчеркивает историк Грег Грэндин (Greg Grandin), Трамп поступает также, как в свое время Буш старший или Рейган, использовавшие развязанные ими войны для решения внутренних проблем страны: «а если левое крыло демократов хочет не просто реагировать, но еще и навязать свою повестку дня, то оно должно быть готово и к новым шагам в области внешней политики».
5) Особенно забавно наблюдать за тем, как либералы, считающие, что фейковые новости являются самой большой угрозой для демократии нашего времени, следуют за Трампом (… королем фейков!), поддерживая и легитимизируя Гуайдо (Guaid?), «параллельного президента/2.0», не замечая, что: a) он сам и есть фейк, поскольку конституционной базы для его самопровозглашения президентом не существует; б) он «управляет» страной, в основном, посредством фейков: гуманитарная помощь, массовые дезертирства из рядов вооруженных сил, обесточивание страны (причины/последствия) и так далее; в) это своего рода специальная конструкция Вашингтона, раздутая в ходе мощной медийной кампании.
6) И, наконец, вот еще что: Каракас говорит, что дело в нефти. Вашингтон говорит, что дело в нефти. Взять хотя бы Болтона (Bolton): «Был бы совсем другой экономический эффект, если бы наши компании уравляли добычей венесуэльской нефти». Такую же сделку Трамп хотел предложить в 2011 году ливийским повстанцам — 50% нефти за ввод войск. Возможно, в похожих терминах она была представлена Гуайдо, который пытается «перезапустить энергетическую промышленность». Но либералы не сдаются: «Дело совсем не в нефти!»
Признаюсь, что согласен с теми, кто сравнивает Гуайдо с новым Обамой, либеральным героем, образ которого создан парой щелчков мыши и растирожирован средствами массовой информации, совсем как плакаты в стиле «Обама-Хоуп» с изображением Леопольдо Лопеса (Leopoldo L?pez), «крестного отца» Гуайдо.
Но только в той части, которая касается участия Обамы в государственном перевороте в Гондурасе в 2009 году, где и сегодня у власти продолжает находиться совершенно нелегитимный президент, в отличие от Мадуро, нравится это вам или нет.
Для тех, кто не помнит: Хуан Орландо Лопес (Juan Orlando L?pez) украл результаты выборов 2017 года.
Говорил ли Трамп что либо по этому поводу?
Трамп в Тегусигальпе?
Ну разумеется! Ведь Селайа (Zelaya) был вынужден просить нефть у Чавеса и, как говорили, был просто его марионеткой.
© AP Photo, Marco UgarteДля кого-то Трамп — «ярый защитник» Венесуэлы. И это при том, что зачастую президента США позиционируют как неисправимого афериста и лгуна. И вдруг именно в случае Венесуэлы Трамп начинает говорить сущую правду, а его намерения прозрачны и чисты, пишет автор. В своей статье он лаконично распределяет по полочкам все доводы против этого спорного мнения.Любопытно, что есть люди, которые считают Трампа неисправимым аферистом и лгуном и критикуют любые его решения, но вдруг соглашаются, что по поводу Венесуэлы он неожиданно говорит сущую правду, а его намерения кажутся им чище родниковой воды. Любопытно также, что для этих самых людей кризис в Венесуэле, не имеющий ничего общего с установлением и/или восстановлением демократии в этой стране, неожиданно оказывается тесно связан именно с этим (достаточно лишь почитать, посмотреть или послушать доминирующие СМИ). Это касается и либералов (с присущим им раздвоением личности). Это касается и части левых (в особенности американцев). Давайте посмотрим. 1) Помните ли вы, например, об этом: 59 томагавков и одной бомбы MOAB, выпущенных в ходе атак вооруженных сил США в Сирии и Афганистане по приказу Трампа — которого до того считали изоляционистом, что и закрывало ему дорогу в Белый дом (sic) — оказалось достаточно, чтобы либеральные комментаторы перестали сравнивать его с Гитлером и признали его право быть президентом. Примечательно, что и в данном случае Трамп, которого обзывали диктатором, деспотом и страшной угрозой демократии (а однажды даже сравнили с Чавесом (Ch?vez), чтобы очернить… боливарианского лидера), с тех пор как всячески способствует обострению обстановки в Венесуэле, считается самым «ярым защитником» этой страны. 2) Здесь же, рядом с трампистами, находятся и демократы и используют приблизительно ту же риторику, оправдывающую путчистскую практику: Мадуро — диктатор, не заслуживающий нашей поддержки, и должен согласиться принять направляемую в Венесуэлу гуманитарную помощь. Так считает верхушка демократов; кажется, так, или почти так, думает даже сам Берни Сандерс (Bernie Sanders), известный сейчас как один из последних защитников прогрессивных идей; так думает и большинство либеральных политологов, которые вдруг возлюбили даже Абрамса (Abrams) и приветствовали приход этого человека, совершавшего военные преступления в Гватемале, Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Иране, и сегодня призванного для решения вопросов, связанных с Венесуэлой. Не случайно же Барак Обама еще в 2015 году заявил об угрозе национальной безопасности и внешней политике США со стороны Венесуэлы и ввел первые санкции против этой страны. 3) Тема Венесуэлы прямо-таки диалектическим образом объединяет два крыла Капитолия и в то же время проводит четкие разделительные линии в американской политике. «Антисоциалистические разглагольствования» Трампа — тому яркий пример. С одной стороны, Венесуэла, как давно и хорошо известная идеологическая цель и либеральных и консервативных комментаторов, служит для него еще одним аргументом против растущей популярности социалистических идей. С другой, даже мишени его атак (Сандерс и прочие), избегая солидаризироваться с реальной антиимпериалистической борьбой, в конечном счете становятся на его сторону. 4) Действуя таким образом в отношении Венесуэлы, как подчеркивает историк Грег Грэндин (Greg Grandin), Трамп поступает также, как в свое время Буш старший или Рейган, использовавшие развязанные ими войны для решения внутренних проблем страны: «а если левое крыло демократов хочет не просто реагировать, но еще и навязать свою повестку дня, то оно должно быть готово и к новым шагам в области внешней политики». 5) Особенно забавно наблюдать за тем, как либералы, считающие, что фейковые новости являются самой большой угрозой для демократии нашего времени, следуют за Трампом (… королем фейков!), поддерживая и легитимизируя Гуайдо (Guaid?), «параллельного президента/2.0», не замечая, что: a) он сам и есть фейк, поскольку конституционной базы для его самопровозглашения президентом не существует; б) он «управляет» страной, в основном, посредством фейков: гуманитарная помощь, массовые дезертирства из рядов вооруженных сил, обесточивание страны (причины/последствия) и так далее; в) это своего рода специальная конструкция Вашингтона, раздутая в ходе мощной медийной кампании. 6) И, наконец, вот еще что: Каракас говорит, что дело в нефти. Вашингтон говорит, что дело в нефти. Взять хотя бы Болтона (Bolton): «Был бы совсем другой экономический эффект, если бы наши компании уравляли добычей венесуэльской нефти». Такую же сделку Трамп хотел предложить в 2011 году ливийским повстанцам — 50% нефти за ввод войск. Возможно, в похожих терминах она была представлена Гуайдо, который пытается «перезапустить энергетическую промышленность». Но либералы не сдаются: «Дело совсем не в нефти!» Признаюсь, что согласен с теми, кто сравнивает Гуайдо с новым Обамой, либеральным героем, образ которого создан парой щелчков мыши и растирожирован средствами массовой информации, совсем как плакаты в стиле «Обама-Хоуп» с изображением Леопольдо Лопеса (Leopoldo L?pez), «крестного отца» Гуайдо. Но только в той части, которая касается участия Обамы в государственном перевороте в Гондурасе в 2009 году, где и сегодня у власти продолжает находиться совершенно нелегитимный президент, в отличие от Мадуро, нравится это вам или нет. Для тех, кто не помнит: Хуан Орландо Лопес (Juan Orlando L?pez) украл результаты выборов 2017 года. Говорил ли Трамп что либо по этому поводу? Трамп в Тегусигальпе? Ну разумеется! Ведь Селайа (Zelaya) был вынужден просить нефть у Чавеса и, как говорили, был просто его марионеткой.
Следующая похожая новость...
