Голливуд Пентагона. Как и зачем военные сотрудничают с кинокомпаниями - «Происшествия»

Пропаганда и демонстрация новой техники – один из многих причин того, что Пентагон активно помогает голливудским продюсерам. В голливудских блокбастерах часто можно заметить современную военную технику в большом количестве. Танки, самолеты, боевые корабли – причем не обязательно устаревшие – помогают героям сражаться и в финале победить зло, которое, кстати, может иметь любую природу, в том числе и инопланетную. Разумеется, на складах киностудий не выстроились рядами бронированные чудовища, в ангарах не ждут своего часа истребители или бомбардировщики, да и военно-морской базы у какой-нибудь MGM не было и вряд ли когда будет. Такое возможно только благодаря сотрудничеству с Министерством обороны США, у которого все это есть в достаточном количестве, чтобы обеспечить любые потребности кинематографистов. Это сотрудничество давно не секрет, о нем знают, пишут книги и снимают документальные фильмы. Впрочем, особого разоблачающего эффекта не получается: все понимают, что у Пентагона есть определенный бюджет на повышение престижа военной службы, и этот бюджет будет израсходован так или иначе. И лучше, наверное, если на те деньги снимут захватывающее кино, а не наставят глупых билбордов «Вступайте в наши ряды». Поставить на «Крылья» В принципе, сотрудничество военного ведомства США с голливудскими профессионалами имеет давнюю историю. Еще в годы Первой мировой звезды кино помогали распространять специальные облигации и всячески одобряли отправку войск в Европу. А в 1927 году вышла военная драма «Крылья», героями которой были военные летчики, влюбленные в одну и ту же девушку. Во время съемок «Крыльев» возможности армии и ВВС были задействованы очень широко. Около трехсот летчиков, несколько самолетов, более 3,5 тысяч пехотинцев были заняты в эпизоде, в котором была показана Сен-Миельская операция осени 1918 года. При этом условиях сотрудничества кинематографистов и военных еще не было строго регламентировано, и режиссер Уильям Уэллман часто ругался с офицерами, которые были у него советниками. В итоге «Крылья» получили «Оскар» как лучший фильм (единственный случай, когда эту награду получила немая лента) и вошла в историю очень необычными съемками сцен воздушных боев. Вьетнамский синдром Совершенно другой подход к работе с Голливудом Пентагон реализовал уже после Второй мировой войны. Было создано специальное бюро, которое и занималось отбором кинопроектов, достойных участия армейских, флотских или военно-воздушных соединений. Бюро не слишком большое, а фактически решение о поддержке того или иного фильма принимает лишь один человек; в последние лет тридцать этим занимается Филип Страуб (в книге Жана-Мишеля Валантена «Hollywood, the Pentagon and Washington» его называют полковником). При этом Министерство обороны США получило возможность влиять на сценарии – неудобные моменты истории исчезали еще на стадии одобрения. Одним из наиболее откровенных примеров сотрудничества Голливуда с военными стал фильм 1968 года «Зеленые береты», главную роль в котором сыграл заслуженный Джон Уэйн. Фильм вышел чересчур пропагандистским, но, видимо, тогда было не до сантиментов: шла война во Вьетнаме, в самой Америке набирало мощь пацифистское движение, и Пентагону надо было хоть как-то объяснить, за что воюют американские войска в далекой Юго-Восточной Азии. По сюжету картины скептик-журналист приезжает во Вьетнам в лагерь «зеленых беретов», знакомится с ними – и меняет свой взгляд на войну. Разумеется, сейчас фильм интересен не сюжетом – благодаря поддержке военных, в нем показано много военной техники, которая применялась американской армией в то время. После ухода США из Вьетнама вышло множество антивоенных фильмов, и, конечно, Минобороны сотрудничать с их создателями отказалось. Например, Фрэнсис Форд Коппола в драме «Апокалипсис сегодня» снимал вертолеты армии Филиппин. Любопытно, что эту картину первоначально вообще хотели снимать «партизанскими» методами в самом Вьетнаме, но киностудия Warner Bros посчитала, что это мероприятие слишком опасно. Трансформеры и не только Вообще после Вьетнама авторитет армии США упал очень сильно. И выправляли положение в том числе и с помощью кино. Какую-то лепту внесли, например, боевики 80-х – причем не только показывающие «наши дни» (вроде «Коммандо»), но и откровенная фантастика («Чужие» или «Хищник»). Например, престиж службы на флоте серьезно вырос после фильма Тони Скотта «Лучший стрелок»; по подсчетам ВМС, количество подписанных контрактов после выхода картины увеличилось в пять раз. В 90-е годы фильмы, в которых военные США предстают в положительном свете, появлялись достаточно регулярно. В фантастическом «Дне независимости» Роланда Эммериха корабль инопланетян разобрали на запчасти с помощью самолетов американских ВВС. «Перл-Харбор» Майкла Бэя стал напоминанием о подвиге американских пилотов и моряков Второй мировой. В фильмах «бондианы» Пентагон тоже поучаствовал (например, в «Завтра не умрет никогда»), но в сценарий его представители не вмешивались – в отличие от «Лучшего стрелка» или «Дня независимости». Впрочем, нельзя сказать, что эти вмешательства ухудшили фильмы. Например, военные потребовали, чтобы герои «Стрелка» не матерились, а персонаж, сыгранный Уиллом Смитом, был чуть более адекватным. Пентагон использовал – в обмен на сотрудничество — кадры из фильма «Люди Икс: первый класс» в своей рекламной кампании. В «Человеке из стали» Зака Снайдера благодаря поддержке Минобороны впервые показали ударный истребитель F-35. Армия принимала участие и в сражении с десептиконами в серии фильмов про «Трансформеров». Но, кажется, в Минобороны США не обращают внимания на предыдущую работу с тем или иным режиссером или продюсером. Так, в какой-то момент распалась кооперация Пентагона и создателей кинокомиксов из марвеловской киновсленной — из-за слишком независимой (от правительства, конечно) организации «Щ.И.Т». Но и в целом бюро расходует военные деньги очень взвешенно и одобряет лишь пять процентов поданных заявок. Возможно, военные выбирают самое лучшее, но, возможно, просто то, что устраивает их идеологически. А как в России? В СССР по понятным причинам проблемы взаимодействия армии с кинематографом не существовало. Во-первых, ни одна киностудия не стала бы снимать фильмы, в которых армия показана в негативном свете, а во-вторых, по государственной надобности для съемок выделили столько техники и солдат, сколько было нужно. Военные снимались в масштабных батальных сценах «Войны и мира» Сергея Бондарчука (Министерство обороны СССР предоставило лошадей и отдельные подразделения), в эпопее «Освобождение» Юрия Озерова (он использовал сто танков Т-55) — и в других его фильмах о войне. Вся эта система развалилась примерно в годы перестройки. Сложно представить, чтобы Минобороны СССР поддержало фильм «Сто дней до приказа» (вышел в 1990-м), а Минобороны России – франшизу «ДМБ». Впрочем, и сейчас российское оборонное ведомство обещает поддержку некоторым кинопроектам (например, фильму Алексея Учителя «Пальмира» о событиях войны в Сирии). А не так давно министр обороны Сергей Шойгу анонсировал создание собственной киностудии, поскольку, по его мнению, достойных фильмов о современной российской армии снимается недостаточно.