«Законы Клишаса» К чему они приведут? - «Здоровье»

1. Госдума РФ приняла в третьем чтении два законопроекта, которые уже получили название «законы Клишаса» (по имени предложившего их «сенатора» Андрея Клишаса). Общественность практически единодушно восприняла их как очередное наступление на свободу слова в России. Известный журналист Владимир Познер выразил распространенное мнение, заявив: «Эти предложения имеют цель заткнуть рот всем СМИ, кроме «верноподданных». Надо заметить, что законопроекты стали законами благодаря поддержке «Единой России» и ЛДПР, лидер которой часто объявляет свою партию оппозиционной (Жириновский даже заявил с думской трибуны, что «законы Клишаса» — «защита страны»). Коммунисты и справроссы голосовали против. Кстати, сам Клишас на обсуждение даже не явился, прикрывшись занятостью. В согласии с первым законом, интернет-ресурсы, распространяющие информацию, которая будет признана недостоверной и несущей возможный вред обществу, Роскомнадзор будет блокировать. Решение о том, что информация недостоверная, или, как сейчас выражаются, «фейковая», будет принимать Генпрокуратура после обращения в нее лиц, которые увидели в этой информации нарушение закона. Владельцы ресурсов, распространяющих такую информацию, будут по этому закону штрафоваться. Причем для физлиц штраф может достигать 400 тысяч рублей, для юрлиц — 1 миллиона 500 тысяч рублей. В качестве ресурсов могут выступать не только интернет-издания, но и блоги и даже странички в соцсетях или открытые интернет-форумы. Согласно второму закону, предусмотрена административная ответственность за размещение в интернете «информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и госорганам». За это можно уже получить не только штраф, но и административный арест до 15 суток. Ресурс с информацией, которая будет признана неуважительной, также будет заблокирован. Сторонники этих законов утверждают, что они вовсе не направлены на подавление свободы слова. Так, член Совфеда Людмила Бокова, которая представляла эти законы в Думе вместо А. Клишаса, заявила: «Законопроекты не предусматривают оснований для ограничения критики в интернете». По ее мнению, они лишь ограничивают форму выражения гражданами своего мнения и призваны спасти общество от излишних потрясений. Более того, сторонники закона указывают, что неприличные высказывания в адрес других граждан в общественном месте несут в себе состав такого правонарушения, как хулиганство, интернет же — такое же общественное место, которое посещают неограниченное число лиц. Такую точку зрения высказал при обсуждении законопроекта в Думе первый зампредседателя комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин. Впрочем, он просто своими словами повторил то, что ранее сказал об этом президент Владимир Путин. Думаю, вряд ли защитники власти сами верят в то, что они говорят. Но аргументы все же выдвинуты, и ответить на них надо. Собственно, это уже давно сделали журналисты, общественные деятели, юристы, которые сразу же приступили к обсуждению нововведений. «Законы Клишаса», очевидно, предоставляют огромные возможности для злоупотреблений со стороны всяких инстанций. Сайты по ним будут блокироваться в досудебном порядке. Это значит, что если какой-то чиновник решит, что интернет-ресурс оскорбил государство или общество, он обратится в прокуратуру, зампрокурора потребует от Роскомнадзора заблокировать сайт, и сайт будет заблокирован «незамедлительно». Чтоб разблокировать его, владельцу нужно будет обратиться в суд, суд привлечет экспертов, которые будут решать, имело ли место явное выражение неуважения в неприличной форме. Общественность прекрасно знает, как наши суды умеют подбирать экспертов, которые найдут неуважение или даже экстремизм в любой невинной фразе. Поэтому владельцу ресурса предстоит долго и тщетно доказывать, что он не верблюд. Таким образом, вообще можно парализовать работу интернет-СМИ на долгие месяцы, а то и годы. Что же касается недостоверной информации, тут еще проще. Достоверная информация или недостоверная — вопрос философский. При желании можно сомневаться в достоверности самого очевидного. Адвокат Дмитрий Клеточкин сказал по этому поводу: «Если кто-то пишет, что чиновник X не соответствует должности, то бесспорных доказательств у автора может и не оказаться, соответственно, автор будет подлежать ответственности». Кроме того, бывают ситуации, когда СМИ вынуждены предоставлять недостоверную информацию, например, брать интервью у очевидцев события, которые могут ошибиться в оценках. Теперь за это также можно поплатиться. Наконец, эти законы ударят по простым гражданам, которые не обладают достаточной компетенцией, чтоб решить, посчитают ли эксперты-филологи эпитет неприличным, а эксперты-юристы информацию недостоверной. В интернете уже шутят, что говорить: «Наши чиновники хорошо справляются со своей работой» — теперь нельзя. Это расценят как «фейк-ньюс». Но и говорить: «Наши чиновники — никудышные работники» — также нельзя. Это оскорбление власти. В общем, что ни говори, попадешь под действие «законов Клишаса». Шутки шутками, но скоро, видимо, и правда, гражданам придется вывешивать на своих страничках одни фотки с кошечками. Любопытно, что защитники закона апеллируют к статьям о хулиганстве. Но еще правозащитник Валерий Чалидзе отмечал в свое время, что правонарушение под названием «хулиганство» отсутствует в кодексах зарубежных стран. Действительно, статья о хулиганстве есть только в России и в других странах, некогда входивших в состав СССР (Украина, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан). В странах бывшего соцлагеря (Болгария, Польша) законы упоминают, например, «непристойные действия, выражающие неуважение к обществу», как УК Болгарии, но хулиганством они там не именуются. Что же касается стран дальнего зарубежья, то там нет даже и упоминаний о «неуважении к обществу». Так, голландца, избившего в пьяном виде прохожего, привлекут «за насилие по отношению к частному лицу», а вовсе не за хулиганство. Шведа, устроившего пьяный ор ночью, арестуют «за нарушение общественного порядка, вызвавшее негодование граждан», а вовсе не за хулиганство. Американца, матерящегося в общественном месте, полицейские вообще не тронут: в этой стране нет речевой цензуры — и поэтому нет понятия «нецензурная брань». Известное слово на букву f употребляется там и в пьяных разговорах в барах, и на страницах солидных литературных журналов. Статья «Хулиганство» — это наше, российское, изобретение. В Уголовном кодексе РСФСР хулиганство квалифицировалось как «преднамеренное поведение, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу». Не сильно отличается от этого и современная трактовка. При этом понятие «хулиганство» очень нечеткое, зачастую состав преступления по этой статье может пересекаться со составом преступления по другим статьям, что предоставляет возможность для очень широких интерпретаций. Скажем, гражданок из Pussy Riot за их известное деяние могли привлечь и по статье «Мелкое хулиганство», тогда бы они отделались несколькими сутками административного ареста. Но поскольку, видимо, «сверху» поступило указание, они получили «двушечку» по более тяжелой статье. Возможна и обратная ситуация. В действительности правозащитники должны ставить вопрос не о введении ответственности за хулиганство в интернете, а вообще об отказе от понятия «хулиганство» в кодексе, ведь эта статья отчасти дублирует другие статьи, отчасти открывает возможности для произвола. 2. Появление «законов Клишаса», конечно, не случайность. Руководство страны продавило через парламент повышение пенсионного возраста, подняло налоги. Рейтинги президента и его окружения падают. В интернете все усиливается критика их политики. Причем интернет — это одно из немногих мест, где такая критика возможна. Телеэфир полностью подчинен провластной цензуре, среди печатных СМИ можно по пальцам перечесть издания оппозиции. Важно, что критикой власти занимаются не только профессиональные политики и публицисты, но и простые люди, которые зачастую выражения выбирают не самые парламентские. Причем, как уже не раз замечали, еще недавно, в пору «крымского консенсуса», стоило какому-нибудь критику власти сказать о ней что-нибудь нелицеприятное, сразу сбегались сторонники Путина и «Единой России» и начинали его клеймить. Теперь кроме платных «кремлеботов» никто власть не защищает. Народ, что называется, доведен до ручки. Властью недовольны и правая, и левая оппозиция. И в этих условиях власть не придумала ничего лучшего, чем заткнуть рот критикам. Безусловно, это ошибка. Дело в том, что нарушителей этих законов будет миллионы. Откройте наугад комментарии под любой статьей в интернет-СМИ, любую страничку в соцсетях — там вы прочитаете такие неуважительные высказывания о власти, в такой неприличной форме, что привести их образчики здесь нет никакой возможности! Может власть отправить на 15 суток десятки, сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов людей? Да ей банально помещений не хватит! Работа Генпрокуратуры будет парализована. Это ведомство не сможет больше ничем заниматься, кроме блокирования интернет-ресурсов. А ведь каждый случай преследования интернет-пользователей подробно будет освещаться западными СМИ (тем же «Радио Свобода», контент которого доступен любому владельцу смартфона, где есть приложение «Гугл-пресса»), оппозиционными сайтами интернета (специалисты знают, что блокировка их не имеет смысла, сразу возникнут копии этих сайтов; попытки закрыть их только увеличат число их посетителей). Народ будет внимательно за всем следить, и его отношение к власти с каждой новой блокировкой, с каждым новым административным арестом будет все хуже. А поскольку Киселев с Соловьевым за несколько лет своей агрессивной пропаганды уже убедили всю страну: что бы ни произошло в России, ответственен за это лично «всевластный» Владимир Путин, рейтинг его скоро станет ниже ельцинского. А представьте себе чувства простого человека, которого на работе давит