© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк«Российский потенциал преграждения доступа и блокирования зоны (A2/AD) в Балтийском регионе на самом деле является переоцененным», считают в Шведском агентстве оборонных исследований. Автор «Нэшнл Интерест» анализирует шведскую статью, приводит несколько интересных контраргументов и приходит к выводу, что «в распоряжении России уже несколько десятилетий есть довольно мощные разработки».
В марте 2019 года Шведское агентство оборонных исследований (Swedish Defense Research Agency) опубликовало статью, где говорится, что хваленый российский потенциал преграждения доступа и блокирования зоны (A2/AD) в Балтийском регионе на самом деле является переоцененным. В этой статье приводятся аргументы технического и доктринального характера относительно того, почему потенциал российских ракетных систем дальнего действия зачастую переоценивается в СМИ и в среде профессионалов.
Одна из знаковых систем, рассматриваемых в этой статье, — это российские зенитные ракетные системы большой дальности С-400. Авторы статьи пишут, что многие аналитики переоценивают ту угрозу, которая исходит от С-400, принимая заявления о дальности действия этих комплексов за чистую монету (в частности, заявления о том, что дальность ракет 40Н6 составляет 400 километров) и преувеличивая способность С-400 перехватывать ракеты противника, призванные уничтожить эти комплексы.
Чтобы радиус действия комплекса С-400 против крупного самолета действительно составил 400 километров, он должен обладать способностью «видеть поверх» радиогоризонта, который создает кривизна земной поверхности. У этой проблемы есть несколько решений, которые авторы статьи перечислили: применение систем загоризонтной радиолокации или систем СЕС («cooperative engagement capability», «коллективная обороноспособность»). В рамках такого сценария СЕС подразумевает использование данных, передаваемых с самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, для наведения ракет класса «земля-воздух» на цель.
Авторы статьи утверждают, что существующие загоризонтные радары не могут эффективно наводить ракеты на цель, ссылаясь на статью Дэвида Экса (David Axe) 2016 года в блоке War is Boring и одно шведское исследование, посвященное загоризонтным радарам. В статье 2016 года говорится, что низкочастотные радары раннего обнаружения могут устанавливать точное положение цели на расстоянии около 3 километров, а этого недостаточно, чтобы наводить ракеты на цель.
Можно выпустить ракеты 40Н6, ориентируясь на приблизительную траекторию движения цели, которую определяют загоризонтные радары, а затем положиться на активную радиолокационную головку самонаведения самой ракеты, радиус действия которой составляет примерно 30 километров и которая должна будет привести ракету к цели. Авторы статьи признают такую возможность, но отмечают, что точность таких ударов будет низкой. Однако в зависимости от кинематических характеристик и возможностей головки самонаводящейся ракеты С-400, эти комплексы могут стать серьезной угрозой для крупных самолетов.
Самолет дальнего радиолокационного обнаружения обеспечивает более точными данными о траектории движения целей. На вооружении у России есть более 20 самолетов дальнего радиолокационного обнаружения А-50М, которые способны обнаруживать самолеты на расстоянии до 800 километров, что гораздо больше радиуса действия С-400. Здесь главная проблема заключается в обеспечении обмена данными: самолету необходимо отправлять данные комплексам С-400, которые затем будут использовать эти данные для нанесения удара по цели на большом расстоянии. Пока Россия не заявляла и не демонстрировала подобные средства, а эксперты из Шведского агентства оборонных исследований утверждают, что приобрести их чрезвычайно трудно.
Известно, что в период холодной войны советские перехватчики МиГ-31 обладали подобным потенциалом, однако обмен данными мог происходить только в воздухе. Они могли передавать данные для наведения ракет только от одного МиГа другому. Они также могли передать данные о ведении целей на наземные станции, однако подробности этого неизвестны. Это доказывает, что в случае необходимости Россия может довольно быстро разработать свои системы СЕС, хотя обмен данными «воздух-земля» может вызвать серьезные затруднения.
Авторы статьи также преувеличили то, с какой легкостью можно вывести из строя С-400. Описывая контрмеры, авторы статьи утверждают, что комплекс С-400 способен вести от 16 до 64 целей, прежде чем ему потребуется перезарядка — все зависит от количества ракет средней и большой дальности, которыми он был заряжен изначально. Авторы считают, что массированный удар с применением «десятков» высокоточных ракет класса «воздух-земля» и маскировочных объектов поможет вывести из строя радар перехвата С-400.
«Десятки» — это весьма приблизительная цифра, и авторы статьи упускают из виду присутствие ракет объектовой ПВО рядом с С-400, а также способность комплексов С-400 распознавать маскировочные объекты.
В начале своей статьи эксперты из Шведского агентства оборонных исследований признают, что батальоны С-400 зачастую развертываются вместе с самоходными зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С1». Они отвергают эффективность этих систем, ссылаясь на то, что израильтяне с легкостью выводили их из строя в ходе своих атак в Сирии в 2018 и 2019 годах.
Однако в Сирии «Панцири» действовали в одиночку: в процессе обнаружения целей они опирались только на собственные поисковые радары. Действуя в качестве прикрытия для С-400, «Панцири» могут получать данные о целях от гораздо более мощных поисковых радаров С-400, хотя им все равно придется пользоваться собственными радарами для прицеливания. В таких условиях «Панцири» могут оказаться гораздо более эффективными в борьбе против западного высокоточного оружия, нежели в Сирии. Россия также ведет разработку новых, менее крупных ракет для «Панцирей», то есть в будущем они, вероятно, смогут наносить больше ударов по целям без перезарядки и демонстрировать большую эффективность перед лицом массированных ударов.
Кроме того, проанализировав сирийский опыт, российские войска могут развернуть более эффективные системы прикрытия «Тор» для поддержки «Панцирей». Известно, что системы «Тор» сейчас находятся в Калининграде, как и С-400.
С-400 также обладает способностью опознавать разъединенные цели, хотя данных об этом крайне мало. То есть эти комплексы способны распознавать ложные маскировочные объекты и не тратить снаряды на них.
Таким образом, чтобы полностью вывести из строя радар перехвата С-400, может потребоваться больше ракет, чем говорится в статье шведских экспертов, хотя при наличии достаточного количества ракет можно вывести из строя любую систему.
В целом шведские эксперты провели качественный анализ, показав, что российский пузырь A2/AD вовсе не такой большой, как многие считают. Однако, возможно, они все же немного недооценивают комплексы С-400. В распоряжении России уже несколько десятилетий есть ряд средств СЕС, а «Тор» — это довольно мощная система прикрытия.
© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк«Российский потенциал преграждения доступа и блокирования зоны (A2/AD) в Балтийском регионе на самом деле является переоцененным», считают в Шведском агентстве оборонных исследований. Автор «Нэшнл Интерест» анализирует шведскую статью, приводит несколько интересных контраргументов и приходит к выводу, что «в распоряжении России уже несколько десятилетий есть довольно мощные разработки».В марте 2019 года Шведское агентство оборонных исследований (Swedish Defense Research Agency) опубликовало статью, где говорится, что хваленый российский потенциал преграждения доступа и блокирования зоны (A2/AD) в Балтийском регионе на самом деле является переоцененным. В этой статье приводятся аргументы технического и доктринального характера относительно того, почему потенциал российских ракетных систем дальнего действия зачастую переоценивается в СМИ и в среде профессионалов. Одна из знаковых систем, рассматриваемых в этой статье, — это российские зенитные ракетные системы большой дальности С-400. Авторы статьи пишут, что многие аналитики переоценивают ту угрозу, которая исходит от С-400, принимая заявления о дальности действия этих комплексов за чистую монету (в частности, заявления о том, что дальность ракет 40Н6 составляет 400 километров) и преувеличивая способность С-400 перехватывать ракеты противника, призванные уничтожить эти комплексы. Чтобы радиус действия комплекса С-400 против крупного самолета действительно составил 400 километров, он должен обладать способностью «видеть поверх» радиогоризонта, который создает кривизна земной поверхности. У этой проблемы есть несколько решений, которые авторы статьи перечислили: применение систем загоризонтной радиолокации или систем СЕС («cooperative engagement capability», «коллективная обороноспособность»). В рамках такого сценария СЕС подразумевает использование данных, передаваемых с самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, для наведения ракет класса «земля-воздух» на цель. Авторы статьи утверждают, что существующие загоризонтные радары не могут эффективно наводить ракеты на цель, ссылаясь на статью Дэвида Экса (David Axe) 2016 года в блоке War is Boring и одно шведское исследование, посвященное загоризонтным радарам. В статье 2016 года говорится, что низкочастотные радары раннего обнаружения могут устанавливать точное положение цели на расстоянии около 3 километров, а этого недостаточно, чтобы наводить ракеты на цель. Можно выпустить ракеты 40Н6, ориентируясь на приблизительную траекторию движения цели, которую определяют загоризонтные радары, а затем положиться на активную радиолокационную головку самонаведения самой ракеты, радиус действия которой составляет примерно 30 километров и которая должна будет привести ракету к цели. Авторы статьи признают такую возможность, но отмечают, что точность таких ударов будет низкой. Однако в зависимости от кинематических характеристик и возможностей головки самонаводящейся ракеты С-400, эти комплексы могут стать серьезной угрозой для крупных самолетов. Самолет дальнего радиолокационного обнаружения обеспечивает более точными данными о траектории движения целей. На вооружении у России есть более 20 самолетов дальнего радиолокационного обнаружения А-50М, которые способны обнаруживать самолеты на расстоянии до 800 километров, что гораздо больше радиуса действия С-400. Здесь главная проблема заключается в обеспечении обмена данными: самолету необходимо отправлять данные комплексам С-400, которые затем будут использовать эти данные для нанесения удара по цели на большом расстоянии. Пока Россия не заявляла и не демонстрировала подобные средства, а эксперты из Шведского агентства оборонных исследований утверждают, что приобрести их чрезвычайно трудно. Известно, что в период холодной войны советские перехватчики МиГ-31 обладали подобным потенциалом, однако обмен данными мог происходить только в воздухе. Они могли передавать данные для наведения ракет только от одного МиГа другому. Они также могли передать данные о ведении целей на наземные станции, однако подробности этого неизвестны. Это доказывает, что в случае необходимости Россия может довольно быстро разработать свои системы СЕС, хотя обмен данными «воздух-земля» может вызвать серьезные затруднения. Авторы статьи также преувеличили то, с какой легкостью можно вывести из строя С-400. Описывая контрмеры, авторы статьи утверждают, что комплекс С-400 способен вести от 16 до 64 целей, прежде чем ему потребуется перезарядка — все зависит от количества ракет средней и большой дальности, которыми он был заряжен изначально. Авторы считают, что массированный удар с применением «десятков» высокоточных ракет класса «воздух-земля» и маскировочных объектов поможет вывести из строя радар перехвата С-400. «Десятки» — это весьма приблизительная цифра, и авторы статьи упускают из виду присутствие ракет объектовой ПВО рядом с С-400, а также способность комплексов С-400 распознавать маскировочные объекты. В начале своей статьи эксперты из Шведского агентства оборонных исследований признают, что батальоны С-400 зачастую развертываются вместе с самоходными зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С1». Они отвергают эффективность этих систем, ссылаясь на то, что израильтяне с легкостью выводили их из строя в ходе своих атак в Сирии в 2018 и 2019 годах. Однако в Сирии «Панцири» действовали в одиночку: в процессе обнаружения целей они опирались только на собственные поисковые радары. Действуя в качестве прикрытия для С-400, «Панцири» могут получать данные о целях от гораздо более мощных поисковых радаров С-400, хотя им все равно придется пользоваться собственными радарами для прицеливания. В таких условиях «Панцири» могут оказаться гораздо более эффективными в борьбе против западного высокоточного оружия, нежели в Сирии. Россия также ведет разработку новых, менее крупных ракет для «Панцирей», то есть в будущем они, вероятно, смогут наносить больше ударов по целям без перезарядки и демонстрировать большую эффективность перед лицом массированных ударов. Кроме того, проанализировав сирийский опыт, российские войска могут развернуть более эффективные системы прикрытия «Тор» для поддержки «Панцирей». Известно, что системы «Тор» сейчас находятся в Калининграде, как и С-400. С-400 также обладает способностью опознавать разъединенные цели, хотя данных об этом крайне мало. То есть эти комплексы способны распознавать ложные маскировочные объекты и не тратить снаряды на них. Таким образом, чтобы полностью вывести из строя радар перехвата С-400, может потребоваться больше ракет, чем говорится в статье шведских экспертов, хотя при наличии достаточного количества ракет можно вывести из строя любую систему. В целом шведские эксперты провели качественный анализ, показав, что российский пузырь A2/AD вовсе не такой большой, как многие считают. Однако, возможно, они все же немного недооценивают комплексы С-400. В распоряжении России уже несколько десятилетий есть ряд средств СЕС, а «Тор» — это довольно мощная система прикрытия.
Следующая похожая новость...
