Конституционные наперстки. Как можно не пустить Зеленского в президентское кресло? - «Военное обозрение» » «Новости Дня»
Анастасия
Опубликовано: 12:00, 25 апреля 2019
Военные действия

Конституционные наперстки. Как можно не пустить Зеленского в президентское кресло? - «Военное обозрение»

{short-story limit="540"}
Конституционные наперстки. Как можно не пустить Зеленского в президентское кресло? - «Военное обозрение»

Напрасно украинцы сегодня радуются, празднуя победу на президентских выборах комика Владимира Зеленского. Его команда уже аккуратно стала пропихивать в народ месседжи о том, что, мол, не президентское это дело – тарифами рулить или коррупционеров сажать.


Так что не исключено, что будет Зеленский и Россию побеждать, как его предшественник, и новые схемы поставок топлива в Украину разрабатывать.


К тому же окружение Порошенко сейчас вовсю продвигает идею не пустить Зеленского к принятию полномочий. Ведь нужно еще вступить в должность! А это – целая процедура, прописанная в Конституции Украины.


Правда, Конституция Украины – это такая галиматья, где черт ногу сломит, не то что юрист. В последнее время этой самой Конституцией в Украине разве что только не подтирались. Например, по Конституции Украина – парламентско-президентская республика. Еще в 2004 году Верховной Радой Украины был принят закон Украины № 2222-IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» и (в пакете к нему) «Закон о внесении изменений в закон о выборах Президента». Кстати, последний позволил провести переголосование второго тура выборов Президента во времена Оранжевого Майдана. Тогдашний президент Украины Леонид Кучма подписал эти документы немедленно после голосования – на трибуне Верховной Рады.


Этот самый закон об изменении в Конституции предусматривал переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления – то есть формирование правительства осуществлял не президент, а «коалиция депутатских фракций». Также срок полномочий Верховной Рады был продлён до 5 лет (по Конституции-1996 – 4 года).


30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005-2010 гг.


Однако согласно все той же Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины. То есть, требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). А этого как раз сделано не было.


Короче, полный бардак! Никто на тот момент не знал, какая Конституция действует в Украине – 1996 года или 2004-го, включая даже одного из авторов Конституции-1996, заслуженного юриста Украины, профессора Виктора Мусияку.


5 октября 2010 года Парламентская Ассамблея Совета Европы обратилась к «Венецианской комиссии» с просьбой дать оценку решению Конституционного Суда Украины об отмене политреформы 2004 года. 18 декабря 2010 года «Венецианская комиссия» составила своё мнение, в котором назвала «крайне необычным для европейского конституционного права» тот факт, что поправки к Конституции Украины были признаны Конституционным судом Украины «противоречащими Конституции» после того, как они действовали шесть лет!


И вот, как говорится, апофигей апофеоза – 21 февраля 2014 года, то есть, после совершенного в Украине государственного переворота, Верховная Рада Украины проголосовала за восстановление Конституции Украины в редакции 2004 года – «за» проголосовало 386 депутатов. Однако на деле никакой «парламентской» республики не было! Сразу же украинский парламент грубо нарушил хоть Конституцию-2004, хоть Конституцию 2010, хоть Конституцию-1996 – ни одна украинская Конституция не предусматривала отстранения от власти действующего президента Украины. Тем не менее, Виктор Янукович был в нарушение ст. 108-111 Конституции Украины отстранен от обязанностей президента, а потом и вообще его полномочия президента были прекращены.


Но президент Порошенко, полномочия которого новой редакцией Конституции должны были быть серьезно урезаны, наплевал на все редакции Конституции Украины и стал править страной, как и до него предыдущие президенты.


И вот при таком бардаке внезапно выясняется, что новому президенту Украины этот самый бардак может серьезно осложнить президентство. И даже вообще это самое президентство не позволить. Как? Очень просто.


Какова процедура вступления в должность президента?


Согласно ст. 104 Конституции Украины «новоизбранный Президент Украины вступает на пост не позднее чем через тридцать дней после официального объявления результатов выборов, с момента принесения присяги народу на торжественном заседании Верховной Рады Украины».


То есть, у Зеленского есть примерно месяц. Ну, потянет ЦИК день-другой, но объявит его президентом. А дальше?


А дальше: «Приведение Президента Украины к присяге осуществляет Председатель Конституционного Суда Украины». И все! То есть, если по каким-то причинам глава КС Украины не сможет прибыть на процедуру присяги нового президента народу Украины, то новый президент не станет президентом?


Именно об этом внезапно рассказали в интернет-издании «Страна», рассказав о том, что Порошенко предпринимает попытки максимально отсрочить его инаугурацию провести через Конституционный суд решение об отставке его главы – Станислава Шевчука. И организовать голосование хотят уже в четверг 25 апреля.


Так как в законе о Конституционном суде отсутствует возможность отставки его главы (кроме варианта, когда он сам написал заявление), то отстранение Шевчука планируют провести через лишение его должности судьи (согласно статьи 21 Закона о КС). Для этого Постоянная комиссия КС по вопросам регламента и этики должна сделать вывод о совершении Шевчуком дисциплинарного нарушения, грубого и систематического пренебрежения своими обязанностями.


Причем, как сообщают журналисты, у Порошенко уже якобы есть шесть судей Конституционного Суда Украины, которые готовы проголосовать против своего шефа, а еще шестеро не могут решиться и с ними «работают». И проект решения давно готов!


Всего в КС 18 человек – шесть от президента, Верховной Рады и съезда судей Украины.


С другой стороны, если прочитать Раздел XII Конституции Украины про Конституционный суд, то там ничего нет про обязанность главы КС вручать новому президенту булаву или как-то его приводить к присяге. То есть, если трактовать Конституцию в этом разрезе, то приводить нового президента Украины к присяге может хоть Дед Мороз. Потому что нет обязанностей таких у главы Конституционного Суда Украины, не прописаны они в Конституции!


Но, честно говоря, этот правовой винегрет сегодня на руку только почти бывшему, но все еще президенту Украины Петру Порошенко. Потому что он будет пытаться – и пытается! – любым способом оттянуть инаугурацию президента Украины Владимира Зеленского. И либо он примет свои президентские полномочия в нарушение ст. 104 – без главы КС, либо в нарушение все той же 104-й статьи пропустит срок в 30 дней. В любом случае, появляется возможность поставить под сомнение легитимность процедуры принятия президентства Зеленского. Помните – ведь именно из-за нарушения процедуры отменили конституционную реформу 2004 года. Так кто мешает нынешнему парламенту, который страшно боится того, что новый президент его распустит, проголосовать против этого самого президента?


А в целом любые попытки максимально оттянуть инаугурацию президента Зеленского, чтоб у него не было времени на досрочный роспуск парламента, а в то время провести смену руководства КСУ. Может, и без него приведут нового президента к присяге, но глава Конституционного Суда – это важная фигура. И он еще многое что может сделать…


Что касается попыток провести в Верховную Раду закон об импичменте президента или как-то иначе ограничить президентские полномочия, то гораздо более серьезными будут попытки все-таки выяснить, какая Конституция действует сегодня в Украине и какой в ней все-таки строй – президентско-парламентский или парламентско-президентский? И вот здесь роль Конституционного Суда Украины возрастает многократно. Так что не надо никаких новых законов.


Достаточно вспомнить старые шулерские приемы…


Напрасно украинцы сегодня радуются, празднуя победу на президентских выборах комика Владимира Зеленского. Его команда уже аккуратно стала пропихивать в народ месседжи о том, что, мол, не президентское это дело – тарифами рулить или коррупционеров сажать. Так что не исключено, что будет Зеленский и Россию побеждать, как его предшественник, и новые схемы поставок топлива в Украину разрабатывать. К тому же окружение Порошенко сейчас вовсю продвигает идею не пустить Зеленского к принятию полномочий. Ведь нужно еще вступить в должность! А это – целая процедура, прописанная в Конституции Украины. Правда, Конституция Украины – это такая галиматья, где черт ногу сломит, не то что юрист. В последнее время этой самой Конституцией в Украине разве что только не подтирались. Например, по Конституции Украина – парламентско-президентская республика. Еще в 2004 году Верховной Радой Украины был принят закон Украины № 2222-IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» и (в пакете к нему) «Закон о внесении изменений в закон о выборах Президента». Кстати, последний позволил провести переголосование второго тура выборов Президента во времена Оранжевого Майдана. Тогдашний президент Украины Леонид Кучма подписал эти документы немедленно после голосования – на трибуне Верховной Рады. Этот самый закон об изменении в Конституции предусматривал переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления – то есть формирование правительства осуществлял не президент, а «коалиция депутатских фракций». Также срок полномочий Верховной Рады был продлён до 5 лет (по Конституции-1996 – 4 года). 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесении поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005-2010 гг. Однако согласно все той же Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины. То есть, требуется провести голосование на двух сессиях Верховной Рады с соблюдением всех процедур (в частности, согласно статьям 155 и 156 Конституции Украины в редакциях и 1996, и 2004 годов, требуется чтобы за изменения Конституции проголосовало «конституционное большинство» в 300 голосов). А этого как раз сделано не было. Короче, полный бардак! Никто на тот момент не знал, какая Конституция действует в Украине – 1996 года или 2004-го, включая даже одного из авторов Конституции-1996, заслуженного юриста Украины, профессора Виктора Мусияку. 5 октября 2010 года Парламентская Ассамблея Совета Европы обратилась к «Венецианской комиссии» с просьбой дать оценку решению Конституционного Суда Украины об отмене политреформы 2004 года. 18 декабря 2010 года «Венецианская комиссия» составила своё мнение, в котором назвала «крайне необычным для европейского конституционного права» тот факт, что поправки к Конституции Украины были признаны Конституционным судом Украины «противоречащими Конституции» после того, как они действовали шесть лет! И вот, как говорится, апофигей апофеоза – 21 февраля 2014 года, то есть, после совершенного в Украине государственного переворота, Верховная Рада Украины проголосовала за восстановление Конституции Украины в редакции 2004 года – «за» проголосовало 386 депутатов. Однако на деле никакой «парламентской» республики не было! Сразу же украинский парламент грубо нарушил хоть Конституцию-2004, хоть Конституцию 2010, хоть Конституцию-1996 – ни одна украинская Конституция не предусматривала отстранения от власти действующего президента Украины. Тем не менее, Виктор Янукович был в нарушение ст. 108-111 Конституции Украины отстранен от обязанностей президента, а потом и вообще его полномочия президента были прекращены. Но президент Порошенко, полномочия которого новой редакцией Конституции должны были быть серьезно урезаны, наплевал на все редакции Конституции Украины и стал править страной, как и до него предыдущие президенты. И вот при таком бардаке внезапно выясняется, что новому президенту Украины этот самый бардак может серьезно осложнить президентство. И даже вообще это самое президентство не позволить. Как? Очень просто. Какова процедура вступления в должность президента? Согласно ст. 104 Конституции Украины «новоизбранный Президент Украины вступает на пост не позднее чем через тридцать дней после официального объявления результатов выборов, с момента принесения присяги народу на торжественном заседании Верховной Рады Украины». То есть, у Зеленского есть примерно месяц. Ну, потянет ЦИК день-другой, но объявит его президентом. А дальше? А дальше: «Приведение Президента Украины к присяге осуществляет Председатель Конституционного Суда Украины». И все! То есть, если по каким-то причинам глава КС Украины не сможет прибыть на процедуру присяги нового президента народу Украины, то новый президент не станет президентом? Именно об этом внезапно рассказали в интернет-издании «Страна», рассказав о том, что Порошенко предпринимает попытки максимально отсрочить его инаугурацию провести через Конституционный суд решение об отставке его главы – Станислава Шевчука. И организовать голосование хотят уже в четверг 25 апреля. Так как в законе о Конституционном суде отсутствует возможность отставки его главы (кроме варианта, когда он сам написал заявление), то отстранение Шевчука планируют провести через лишение его должности судьи (согласно статьи 21 Закона о КС). Для этого Постоянная комиссия КС по вопросам регламента и этики должна сделать вывод о совершении Шевчуком дисциплинарного нарушения, грубого и систематического пренебрежения своими обязанностями. Причем, как сообщают журналисты, у Порошенко уже якобы есть шесть судей Конституционного Суда Украины, которые готовы проголосовать против своего шефа, а еще шестеро не могут решиться и с ними «работают». И проект решения давно готов! Всего в КС 18 человек – шесть от президента, Верховной Рады и съезда судей Украины. С другой стороны, если прочитать Раздел XII Конституции Украины про Конституционный суд, то там ничего нет про обязанность главы КС вручать новому президенту булаву или как-то его приводить к присяге. То есть, если трактовать Конституцию в этом разрезе, то приводить нового президента Украины к присяге может хоть Дед Мороз. Потому что нет обязанностей таких у главы Конституционного Суда Украины, не прописаны они в Конституции! Но, честно говоря, этот правовой винегрет сегодня на руку только почти бывшему, но все еще президенту Украины Петру Порошенко. Потому что он будет пытаться – и пытается! – любым способом оттянуть инаугурацию президента Украины Владимира Зеленского. И либо он примет свои президентские полномочия в нарушение ст. 104 – без главы КС, либо в нарушение все той же 104-й статьи пропустит срок в 30 дней. В любом случае, появляется возможность поставить под сомнение легитимность процедуры принятия президентства Зеленского. Помните – ведь именно из-за нарушения процедуры отменили конституционную реформу 2004 года. Так кто мешает нынешнему парламенту, который страшно боится того, что новый президент его распустит, проголосовать против этого самого президента? А в целом любые попытки максимально оттянуть инаугурацию президента Зеленского, чтоб у него не было времени на досрочный роспуск парламента, а в то время провести смену руководства КСУ. Может, и без него приведут нового президента к присяге, но глава Конституционного Суда – это важная фигура. И он еще многое что может сделать… Что касается попыток провести в Верховную Раду закон об импичменте президента или как-то иначе ограничить президентские полномочия, то гораздо более серьезными будут попытки все-таки выяснить, какая Конституция действует сегодня в Украине и какой в ней все-таки строй – президентско-парламентский или парламентско-президентский? И вот здесь роль Конституционного Суда Украины возрастает многократно. Так что не надо никаких новых законов. Достаточно вспомнить старые шулерские приемы…

Следующая похожая новость...
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)