Пономарь и стратегический результат президентских выборов - «Военное обозрение»

{short-story limit="540"}

Загадка тут состоит в том, что Пономарь – отнюдь не украинский продукт. Это вовсе не «порохоботус вульгарис», вроде Бирюкова, Моновой или Полтавы. Нет, это высококачественный специалист западной закалки, продающий не просто темники, а фактаж, уложенный в определенную идеологическую схему. И направлена его работа не на Порошенко, а на доказательство того, что украинцы могут быть рабами только у США.

Спрашивается – причем к его работе президентские выборы? Связь, на самом деле, есть.

Пономарь – автор принципиально русскоязычный (за что умеренно критикуем патриотами), и работающий на русскоязычную или двуязычную аудиторию. Т.е., его работа в заданных параметрах была привязана не к текущему состоянию политико-идеологической борьбы в Украине, а к вещам совсем другим – к состоянию русскокультурной аудитории.

Обратимся в прошлое.

С момента провозглашения независимости Украины русскокультурное население представляло собой оппозицию общему курсу на украинизацию и бандеризацию. Разумеется, на какую-то часть русскокультурного населения подъем национального самосознания оказал воздействие. Сыграло свою роль и то, что Народный Рух был изначально наиболее радикальной и последовательной оппозиционной силой в стране и к ней примыкали многие русскокультурные граждане. Однако, вскоре произошло размежевание и костяк националистических сил на Юго-Востоке составляла творческая интеллигенция, которая взращивалась в рамках «ленинской национальной политики», и мигранты из западных областей.

Разумеется, некоторое движение националистов на юго-восток было, но успехи его были ограничены. Допустим, в Крыму за националистические партии голосовали практически только татары и, со временем, часть «привозных» чиновников.

Довольно существенная подвижка произошла по итогам первого Майдана – очередной всплеск национального движения повлек за собой переход в лагерь националистов русскокультурных людей. Часть из них национализировалась, но часть стала русскоязычными украинскими националистами.

Третий сдвиг произошел во время «евромайдана». Его идеологическое воздействие было специально ориентировано на русскокультурную аудиторию и тут успехи были достигнуты довольно значительные. В частности, русскоязычным либералам удалось закрыть глаза на нацистов на Майдане. В смысле, они их замечали, конечно, но считали явлением временным и несущественным. И даже отмена закона Кивалова-Колесниченко на них никак не повлияла.

Еще одним важным моментом стал «зачистка» политико-идеологического поля, вытеснение носителей идеи союза с Россией на маргинес. Справедливости ради надо отметить, что тут важную роль сыграла политика Партии регионов, которая проглотила и уничтожила политические силы этого направления. Потому дискредитация ПР стала дискредитацией всего направления.

Ну и, наконец, выборы 2019 года. Русскокультурному избирателю было предложено две альтернативы – Петр Порошенко и Владимир Зеленский. Порошенко до такой степени всех достал, что ответ был однозначный – хоть за говорящего котика, лишь бы не за него.

В качестве котика выступил Зеленский, который не скрывал свою русофобию и то, что он реализует ту же программу, что и Порошенко. Отличия, конечно, есть. Например, Зеленский не лезет в религиозную тематику (он, судя по всему, не православный). Зеленский практически не использует «язык вражды», столь характерный для Порошенко. Зеленский – сторонник более мягких методов украинизации с упором на экономическую мотивацию, а не административные запреты. Однако стратегически это тот же Порошенко, только в смягченном виде.

Результат – подавляющее большинство избирателей Юго-Востока проголосовало за программу Порошенко изложенную Зеленским. Русскокультурное население проголосовало за русофоба.

Конечно, это результат столь типичной для демократии махинации, у людей не было другого выбора и голосовали они против Порошенко… Да, голосовали против Порошенко, но проголосовали – за Зеленского.

Вывод – стратегическая цель, в основном, достигнута. Русскокультурное население Украины вытеснено в русофобскую часть политического спектра и с огнем в глазах выбирает между «Свободой» и «Национальным корпусом».

Понятно, что в этих условиях люди вроде Пономаря нужны не для того, чтобы ломать общественное мнение, а для того, чтобы поддерживать уже созданную конструкцию.

Сразу же после второго тура президентских выборов известный канадско-черкасский блоггер Олег Пономарь сообщил своей шокированной секте, что вынужден будет снизить свою активность в фейсбуке. Из чего наблюдатели сделали логичный вывод – ему урезали финансирование. Загадка тут состоит в том, что Пономарь – отнюдь не украинский продукт. Это вовсе не «порохоботус вульгарис», вроде Бирюкова, Моновой или Полтавы. Нет, это высококачественный специалист западной закалки, продающий не просто темники, а фактаж, уложенный в определенную идеологическую схему. И направлена его работа не на Порошенко, а на доказательство того, что украинцы могут быть рабами только у США. Спрашивается – причем к его работе президентские выборы? Связь, на самом деле, есть. Пономарь – автор принципиально русскоязычный (за что умеренно критикуем патриотами), и работающий на русскоязычную или двуязычную аудиторию. Т.е., его работа в заданных параметрах была привязана не к текущему состоянию политико-идеологической борьбы в Украине, а к вещам совсем другим – к состоянию русскокультурной аудитории. Обратимся в прошлое. С момента провозглашения независимости Украины русскокультурное население представляло собой оппозицию общему курсу на украинизацию и бандеризацию. Разумеется, на какую-то часть русскокультурного населения подъем национального самосознания оказал воздействие. Сыграло свою роль и то, что Народный Рух был изначально наиболее радикальной и последовательной оппозиционной силой в стране и к ней примыкали многие русскокультурные граждане. Однако, вскоре произошло размежевание и костяк националистических сил на Юго-Востоке составляла творческая интеллигенция, которая взращивалась в рамках «ленинской национальной политики», и мигранты из западных областей. Разумеется, некоторое движение националистов на юго-восток было, но успехи его были ограничены. Допустим, в Крыму за националистические партии голосовали практически только татары и, со временем, часть «привозных» чиновников. Довольно существенная подвижка произошла по итогам первого Майдана – очередной всплеск национального движения повлек за собой переход в лагерь националистов русскокультурных людей. Часть из них национализировалась, но часть стала русскоязычными украинскими националистами. Третий сдвиг произошел во время «евромайдана». Его идеологическое воздействие было специально ориентировано на русскокультурную аудиторию и тут успехи были достигнуты довольно значительные. В частности, русскоязычным либералам удалось закрыть глаза на нацистов на Майдане. В смысле, они их замечали, конечно, но считали явлением временным и несущественным. И даже отмена закона Кивалова-Колесниченко на них никак не повлияла. Еще одним важным моментом стал «зачистка» политико-идеологического поля, вытеснение носителей идеи союза с Россией на маргинес. Справедливости ради надо отметить, что тут важную роль сыграла политика Партии регионов, которая проглотила и уничтожила политические силы этого направления. Потому дискредитация ПР стала дискредитацией всего направления. Ну и, наконец, выборы 2019 года. Русскокультурному избирателю было предложено две альтернативы – Петр Порошенко и Владимир Зеленский. Порошенко до такой степени всех достал, что ответ был однозначный – хоть за говорящего котика, лишь бы не за него. В качестве котика выступил Зеленский, который не скрывал свою русофобию и то, что он реализует ту же программу, что и Порошенко. Отличия, конечно, есть. Например, Зеленский не лезет в религиозную тематику (он, судя по всему, не православный). Зеленский практически не использует «язык вражды», столь характерный для Порошенко. Зеленский – сторонник более мягких методов украинизации с упором на экономическую мотивацию, а не административные запреты. Однако стратегически это тот же Порошенко, только в смягченном виде. Результат – подавляющее большинство избирателей Юго-Востока проголосовало за программу Порошенко изложенную Зеленским. Русскокультурное население проголосовало за русофоба. Конечно, это результат столь типичной для демократии махинации, у людей не было другого выбора и голосовали они против Порошенко… Да, голосовали против Порошенко, но проголосовали – за Зеленского. Вывод – стратегическая цель, в основном, достигнута. Русскокультурное население Украины вытеснено в русофобскую часть политического спектра и с огнем в глазах выбирает между «Свободой» и «Национальным корпусом». Понятно, что в этих условиях люди вроде Пономаря нужны не для того, чтобы ломать общественное мнение, а для того, чтобы поддерживать уже созданную конструкцию.