© РИА Новости, Екатерина Чеснокова | Перейти в фотобанкВ статье, написанной в духе антироссийской пропаганды, речь идет о якобы имеющих место попытках российского руководства ввести ограничения на пользование интернетом. Причем речь идет в первую очередь о тех случаях, когда сайты распространяют непроверенную информацию или фейковые новости. Естественно, такая позиция российских властей вызывает у западного журналиста «справедливое возмущение».
Когда 19 августа 1991 года советские граждане включили свои телевизоры, они сразу поняли, что в стране творится что-то неладное. По всем каналам передавали классическую музыку или в режиме повтора показывали «Лебединое озеро». Несколькими часами ранее во время попытки государственного переворота был задержан Михаил Горбачев. Пока Советский Союз разваливался на части, за телеканалы шли ожесточенные уличные бои. «Чтобы взять Кремль, нужно захватить телевидение», — говорил один из помощников Горбачева.
Владимир Путин принял это к сведению. В 2000 году он начал свое правление с установления монополии на телевидение — основной источник новостей в стране. Все это время оно помогало ему создавать иллюзию стабильности и подогревать общественный энтузиазм в отношении зарубежных военных авантюр президента. Однако сегодня самый надежный пропагандистский инструмент Кремля постепенно утрачивает свою силу. Российские аналитики уже давно называют политику битвой между телевизором и холодильником (то есть между пропагандой и экономикой). Теперь в этот спор вступает и интернет.
По данным независимого института общественного мнения «Левада-Центр», доверие россиян к телевидению с 2009 года упало на 30 процентных пунктов до уровня ниже 50%. Число людей, которые доверяют интернет-источникам, утроилось и составило почти четверть населения. Пожилые люди продолжают получать большую часть новостной информации по телевидению, однако большинство людей в возрасте от 18 до 24 лет отдают предпочтение интернету, который остается относительно свободным.
© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанкМитинг против закона о защите Рунета
Эти драконовские методы пришлись не по душе молодым пользователям интернета. Недавно правительство решило поменять тактику. Вместо того чтобы преследовать пользователей, оно устанавливает больший контроль над интернет-провайдерами. Новое законодательство о «цифровом суверенитете» обяжет их устанавливать технические средства надзора, работу которых можно контролировать из единого центра управления. Это позволит государству фильтровать интернет-трафик, изолировать регионы или даже отключать всемирную сеть по всей стране в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Во время недавних акций протеста в Ингушетии правительство уже продемонстрировало свою готовность отключать от интернета отдельные регионы.
Однако воспроизведение «Великого китайского файервола» может оказаться довольно сложной задачей, считает Андрей Солдатов, автор книги «Красная паутина» и эксперт по надзору в российском интернете. Россия в большей степени интегрирована в глобальную архитектуру интернета; ее крупнейшие компании, такие как «Яндекс», имеют серверы за рубежом, в то время как мировые технологические гиганты вроде «Гугл» располагают серверами в России. Что еще важнее, за долгие годы россияне привыкли к таким сайтам, как «Ютуб», который является крупным поставщиком детского развлекательного контента.
Запрет широко известных платформ, таких как «Ютуб» или «Гугл», технически возможен, однако с политической точки зрения он весьма взрывоопасен. В прошлом году государственные регулирующие органы попытались заблокировать разработанный Дуровым мессенджер «Телеграм» из-за того, что компания отказала российским службам безопасности в доступе к зашифрованным сообщениям. Это непреднамеренно привело к сбою в работе многих сервисов, включая системы бронирования отелей и авиабилетов, которые (как и «Телеграм») использовали серверы «Амазон» и «Гугл». Это также стало причиной ряда крупнейших за последние годы уличных протестов.
«Телеграм» усиленно противостоит попыткам заблокировать работу мессенджера и сейчас, похоже, начинает одерживать верх в этой борьбе, не в последнюю очередь потому, что этим сервисом пользуются многие правительственные чиновники. Но Солдатов утверждает, что, предпринимая подобные шаги, правительство имело целью запугать крупные платформы и тем самым склонить их к сотрудничеству: «Это показало таким компаниям, как «Гугл» и «Фейсбук», что люди в Кремле… настолько безумны, что способны, если потребуется, отключить весь интернет».
В прошлом году российские регулирующие органы оштрафовали «Гугл» на 500 тысяч рублей (7 тысяч 600 долларов) за то, что компания не удалила запрещенные сайты из результатов поиска. За последние два года число запросов российского правительства на удаление или блокировку контента резко возросло. Репрессивный закон о «цифровом суверенитете», уже одобренный «Яндексом» и «Мэйл.ру», двумя крупнейшими российскими компаниями, нацелен на то, чтобы Кремлю было проще склонять на свою сторону непокорных. И эта тактика «убеждения» отчасти работает. Последний отчет «Гугл» о прозрачности показывает, что в первой половине 2018 года компания удовлетворила 78% запросов российского правительства на удаление контента. Навальный жалуется на то, что по запросу избирательной комиссии «Ютуб» незаслуженно удалил оплаченную рекламу его митинга в сентябре прошлого года, и говорит, что сайт закрывает глаза на боты, которые использует Кремль с целью понизить рейтинг его видео и препятствовать тому, чтобы они попадали в топ.
Однако применять новый закон в полной мере — все равно, что бить молотком по экрану компьютера. У Кремля будет возможность выключить интернет в том случае, если разразится политический кризис, но при этом у него довольно мало способов этот кризис предотвратить. Выдергивать вилку из розетки, чтобы лишить протестующих возможности распространять призывы к действию — это ли не самый красноречивый призыв? В 1991 году почти ни у кого не было доступа в интернет. Но все знали, что страна погрузилась в смуту, когда, включив телевизоры, люди не смогли увидеть ничего, кроме «Лебединого озера».
© РИА Новости, Екатерина Чеснокова | Перейти в фотобанкВ статье, написанной в духе антироссийской пропаганды, речь идет о якобы имеющих место попытках российского руководства ввести ограничения на пользование интернетом. Причем речь идет в первую очередь о тех случаях, когда сайты распространяют непроверенную информацию или фейковые новости. Естественно, такая позиция российских властей вызывает у западного журналиста «справедливое возмущение». Когда 19 августа 1991 года советские граждане включили свои телевизоры, они сразу поняли, что в стране творится что-то неладное. По всем каналам передавали классическую музыку или в режиме повтора показывали «Лебединое озеро». Несколькими часами ранее во время попытки государственного переворота был задержан Михаил Горбачев. Пока Советский Союз разваливался на части, за телеканалы шли ожесточенные уличные бои. «Чтобы взять Кремль, нужно захватить телевидение», — говорил один из помощников Горбачева. Владимир Путин принял это к сведению. В 2000 году он начал свое правление с установления монополии на телевидение — основной источник новостей в стране. Все это время оно помогало ему создавать иллюзию стабильности и подогревать общественный энтузиазм в отношении зарубежных военных авантюр президента. Однако сегодня самый надежный пропагандистский инструмент Кремля постепенно утрачивает свою силу. Российские аналитики уже давно называют политику битвой между телевизором и холодильником (то есть между пропагандой и экономикой). Теперь в этот спор вступает и интернет. По данным независимого института общественного мнения «Левада-Центр», доверие россиян к телевидению с 2009 года упало на 30 процентных пунктов до уровня ниже 50%. Число людей, которые доверяют интернет-источникам, утроилось и составило почти четверть населения. Пожилые люди продолжают получать большую часть новостной информации по телевидению, однако большинство людей в возрасте от 18 до 24 лет отдают предпочтение интернету, который остается относительно свободным.© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанкМитинг против закона о защите Рунета Эти драконовские методы пришлись не по душе молодым пользователям интернета. Недавно правительство решило поменять тактику. Вместо того чтобы преследовать пользователей, оно устанавливает больший контроль над интернет-провайдерами. Новое законодательство о «цифровом суверенитете» обяжет их устанавливать технические средства надзора, работу которых можно контролировать из единого центра управления. Это позволит государству фильтровать интернет-трафик, изолировать регионы или даже отключать всемирную сеть по всей стране в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Во время недавних акций протеста в Ингушетии правительство уже продемонстрировало свою готовность отключать от интернета отдельные регионы. Однако воспроизведение «Великого китайского файервола» может оказаться довольно сложной задачей, считает Андрей Солдатов, автор книги «Красная паутина» и эксперт по надзору в российском интернете. Россия в большей степени интегрирована в глобальную архитектуру интернета; ее крупнейшие компании, такие как «Яндекс», имеют серверы за рубежом, в то время как мировые технологические гиганты вроде «Гугл» располагают серверами в России. Что еще важнее, за долгие годы россияне привыкли к таким сайтам, как «Ютуб», который является крупным поставщиком детского развлекательного контента. Запрет широко известных платформ, таких как «Ютуб» или «Гугл», технически возможен, однако с политической точки зрения он весьма взрывоопасен. В прошлом году государственные регулирующие органы попытались заблокировать разработанный Дуровым мессенджер «Телеграм» из-за того, что компания отказала российским службам безопасности в доступе к зашифрованным сообщениям. Это непреднамеренно привело к сбою в работе многих сервисов, включая системы бронирования отелей и авиабилетов, которые (как и «Телеграм») использовали серверы «Амазон» и «Гугл». Это также стало причиной ряда крупнейших за последние годы уличных протестов. «Телеграм» усиленно противостоит попыткам заблокировать работу мессенджера и сейчас, похоже, начинает одерживать верх в этой борьбе, не в последнюю очередь потому, что этим сервисом пользуются многие правительственные чиновники. Но Солдатов утверждает, что, предпринимая подобные шаги, правительство имело целью запугать крупные платформы и тем самым склонить их к сотрудничеству: «Это показало таким компаниям, как «Гугл» и «Фейсбук», что люди в Кремле… настолько безумны, что способны, если потребуется, отключить весь интернет». В прошлом году российские регулирующие органы оштрафовали «Гугл» на 500 тысяч рублей (7 тысяч 600 долларов) за то, что компания не удалила запрещенные сайты из результатов поиска. За последние два года число запросов российского правительства на удаление или блокировку контента резко возросло. Репрессивный закон о «цифровом суверенитете», уже одобренный «Яндексом» и «Мэйл.ру», двумя крупнейшими российскими компаниями, нацелен на то, чтобы Кремлю было проще склонять на свою сторону непокорных. И эта тактика «убеждения» отчасти работает. Последний отчет «Гугл» о прозрачности показывает, что в первой половине 2018 года компания удовлетворила 78% запросов российского правительства на удаление контента. Навальный жалуется на то, что по запросу избирательной комиссии «Ютуб» незаслуженно удалил оплаченную рекламу его митинга в сентябре прошлого года, и говорит, что сайт закрывает глаза на боты, которые использует Кремль с целью понизить рейтинг его видео и препятствовать тому, чтобы они попадали в топ. Однако применять новый закон в полной мере — все равно, что бить молотком по экрану компьютера. У Кремля будет возможность выключить интернет в том случае, если разразится политический кризис, но при этом у него довольно мало способов этот кризис предотвратить. Выдергивать вилку из розетки, чтобы лишить протестующих возможности распространять призывы к действию — это ли не самый красноречивый призыв? В 1991 году почти ни у кого не было доступа в интернет. Но все знали, что страна погрузилась в смуту, когда, включив телевизоры, люди не смогли увидеть ничего, кроме «Лебединого озера».
Следующая похожая новость...
