Politico (США): дилемма Демократической партии США - «Политика»

Миннеаполис — Они собрались здесь поздним февральским вечером, несмотря на мороз. Многие из них держат флаги Сомали в одной руке и американские флаги в другой, стоя у терминала прилета в ожидании прибытия одного из своих. Многочисленное сомалийское сообщество в Городах-близнецах (города Миннеаполис и Сент-Пол — прим. ред.) подобно одной большой семье, как объясняет Али Аден (Ali Aden), 39-летний инженер, который переехал в США 20 лет назад. Когда приезжает какой-нибудь известный член этой семьи, его принято встречать именно так.

«Они ждут конгрессвумен Омар (Ilhan Omar)?» — спрашиваю я, имея в виду члена Демократической партии, которая представляет тот округ, где мы находимся.

«Ильхан?— Аден широко улыбается. — Если бы это была Ильхан, здесь собрался бы весь город».

Время покажет, смогут ли демократы довести это сравнение до логического конца, когда мятежное крыло активистов поглощает партийный истеблишмент. Это та мысль, которая парализует таких законодателей, как Филлипс, и вдохновляет таких, как Омар. «Мы привыкли видеть негативные аспекты Движения чаепития и не обращать внимание на то, что они действительно поддерживали связь с американским народом, чтобы тот чувствовал, что кто-то активно отстаивает его интересы, — говорит она. — В этом и заключается сходство. Многие из нас очень похожи на активистов прошлого своей готовностью прийти сюда и защитить наших избирателей, защитить те американские идеалы, в которые мы верим».

Как и некоторые представители Движения чаепития в 2011 году, Омар видит проблему в том, что многие из ее коллег-новичков прибыли в Вашингтон не для того, чтобы бороться.

«Я не думаю, что чрезмерная осмотрительность — это способ завоевать сердца и умы американцев, — говорит она. — Меня огорчают некоторые мои коллеги, которые не понимают, что внутри их избирательных округов идея программы Medicare for All чрезвычайно популярна. Что в их округах „Новая зеленая сделка" чрезвычайно популярна. Что идея устранения недостатков в нашей искаженной иммиграционной системе тоже чрезвычайно популярна. Они обращают внимание лишь на риторику, которая диктует им: „В этом округе шансы республиканцев и демократов примерно равны, поэтому вы должны соблюдать осторожность, вам не следует высказываться на эти темы". В реальности эти люди — такие же, как и все остальные: они пытаются заработать на оплату счетов за медицинские услуги, они вынуждены мириться с неэффективной инфраструктурой, они вынуждены мириться с экономическими реалиями XXI века. А мы должны быть готовы обсуждать эти темы».

Некоторые из коллег Омар среди демократов в Конгрессе считают, что подобные беседы необходимо вести крайне осмотрительно, и что не в меру активные молодые члены Конгресса ведут себя как слон в посудной лавке. Спустя всего несколько часов после нашего разговора Омар оказалась в центре нового скандала: на этот раз в связи с публикацией видео на одном мероприятии в Вашингтоне, где она снова подняла тему влияния Израиля на американскую политику и публично заявила о «преданности [законодателей] иностранному государству».

Столкнувшись с бурей осуждения, в том числе со стороны многих влиятельных членов своей партии, Омар отказалась уступить. За этим последовала целая неделя неутихающего хаоса в рядах демократов Палаты представителей: старшее поколение демократов настаивало на голосовании по резолюции, осуждающей антисемитизм, более молодые поднялись на защиту Омар, а руководство партии в отчаянной попытке урегулировать конфликт в конечном счете остановилось на такой версии резолюции, в которой решительно осуждались все формы агрессивной риторики, в том числе в отношении коренных американцев и уроженцев островов Тихого океана. Это стало убедительной победой Омар и ее союзников из левого крыла партии.

За несколько часов до того, как записанные на видео комментарии вновь привлекли к этой конгрессвумен всеобщее внимание, Омар сказал мне, что Вашингтону — и особенно ее коллегам-демократам — стоит привыкнуть в тому, что она не будет вести себя тихо и осторожно.

«Насколько сильный дискомфорт испытывают другие люди, настолько сильное воодушевление чувствую я, видя, как меняется тон, что является положительным знаком. Я чувствую это воодушевление, когда мы подробно обсуждаем деньги и их влияние на Вашингтон. Меня вдохновляет моя способность провоцировать дискуссии на тему внешней политики, которой не хватает многим моим коллегам, выступавшим против вмешательства и против войны, — говорит она. — Поэтому я не боюсь удивлять и приводить в замешательство других людей, если это поможет начать дискуссии, которые прежде никто не решался начать».

***

Легко упустить из виду тот факт, говорит Филлипс, что спикер Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi) и демократическое руководство в Палате представителей сделали своим законодательным приоритетом массивный пакет мер по борьбе с коррупцией и в поддержку прав избирателей, который пользуется практически единодушной поддержкой внутри партии.

Кроме того, легко не заметить и тот факт, указывает Филлипс, что самый многочисленный группа внутри большинства в Палате представителей — это именно центристская, по-деловому настроенная Новая коалиция демократов. В нее входит 101 демократ, и многие из них — новички, одержавшие победу в колеблющихся округах. Эта группа редко попадает в новости — «у нас здесь мало выставочный лошадей», как говорит Филлипс, — однако число ее членов является отражением идеологической уравновешенности внутри этой группы демократов, которую мало кто ценит.

И все же, если разногласия внутри демократов в Палате представителей — это проявление опосредованной войны за идентичность партии, то эти внутренние баталии обретают конкретные очертания нечестной борьбы. Если отвлечься от энергичности новичков-прогрессивистов, ведущие демократы зачастую являются выходцами из тех областей страны, где сотрудничество с Трампом по каким бы то ни было вопросам считается крайне неудачной затеей. Для этих демократов, даже если они склоняются к сдержанной позиции, реалии разобщенного правительства и энтузиазм их электоральной базы подталкивают их к столкновению, а не к сотрудничеству.

«Раскол присутствует не только среди новичков. Раскол наблюдается и между демократами, одержавшими победу в колеблющихся округах, и демократами, избранными в комитеты и на должности председателей комитетов, которые одержали победу в совершенно безопасных округах, и на которых активисты сейчас оказывают мощное давление, пытаясь заставить их проанализировать 10 тысяч самых разных явлений внутри исполнительной ветви власти, — объясняет Дейв Вассерман (Dave Wasserman), редактор Cook Political Report. — Это был лишь вопрос времени, когда именно появятся эти трещины внутри демократов в Конгрессе, и вот они появляются».

Между тем в только начинающейся гонке за право бороться с Трампом на выборах 2020 года демократам еще только предстоит завоевать умы и сердца своих избирателей. Одинаковых выборов не бывает, и пока довольно рано делать какие-то прогнозы на основании рейтингов новоиспеченных членов Конгресса. Но все труднее представить себе демократа, который займёт центральную партийную позицию, не повторив модель, продемонстрированную Трампом в 2016 году, и которую демонстрирует Омар в 2019 году: пренебречь всеми правилами, увеличить громкость и общаться с избирателями на их условиях.

Именно эта мысль больше всего удручает Филлипса. «В наше время единственный способ создать общенациональный бренд, единственный способ сделать так, чтобы тебя услышали все, — это бросать политические бомбы, — вздыхает он. — И здесь возникает перекос побудительных стимулов. У политиков не остается стимулов вести себя уважительно и достойно».

Внутри торгового центра Mall of America другим февральским вечером пара местных 25-летних женщин — Дуйен Лью (Duyen Lieu) и Джинни Фаррелл (Jeannie Farrell) — без умолку говорят о новоиспеченной конгрессвумен из Миннеаполиса. Они называют Омар храбрым новатором и прогрессивным провидцем. По словам Лью, если говорить о якобы антисемитских высказываниях Омар, то демократы, которые ее боятся, попросту раздули из мухи слона. А по словам Фаррелл, «у нее на спине мишень», потому что она носит хиджаб, потому что она росла в семье беженцев и потому что она мусульманка.

Обе женщины читают публикации Омар в соцсетях. Они также читают публикации Окасио-Кортес и других популярных молодых демократов. Но они не читают публикации своего представителя в 3-м округе Филлипса. Они вообще никогда о нем не слышали. (У Омар 800 тысяч подписчиков в Инстаграме и примерно столько же в Твиттере, если сложить число читателей ее личного и политического аккаунтов. Между тем у Филлипса примерно 6 тысяч подписчиков в Инстаграме и немногим более 20 тысяч фоловеров в Твиттере).

Время покажет, смогут ли взгляды молодых демократов из колеблющихся округов, таких как Лью и Фаррелл, — использующих термин «социализм» и поддерживающих кандидатуру Берни Сандерса (Bernie Sanders) на пост президента, — послужить предзнаменованием стремительных и масштабных перемен, которые Омар и ее союзники хотят увидеть в будущем своей партии. (Омар открыто не называет себя социал-демократом, как это делает Тлаиб и Окасио-Кортес. Филлипс говорит, что ярлык «социалиста» «выводит меня из себя», и считает, что это будет «большой проблемой для всей страны», если его партию начнут так называть, потому что на самом деле социалистами себя считают «всего два члена из двухсот»).

Очевидно одно: линии разлома внутри группы демократов-новичков в Палате представителей станут теми самыми линиями, которые будут определять контуры борьбы за выдвижение на президентские выборы. Филлипс, ориентированный на бизнес сторонник умеренных позиций, поддерживает сенатора от Миннесоты Эми Клобушар (Amy Klobuchar), которая «прагматична» и сумеет «навести мосты», чтобы завоевать голоса неопределившихся избирателей и тех, кто разочаровался в республиканцах. Отчаянная прогрессивистка Омар говорит, что больше всего ее восхищают Сандерс и Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) — кандидаты, которые «не боятся» и выдвигали «смелые предложения».

Один из главных вопросов, на которые демократам нужно будет ответить в ближайшие несколько месяцев — как в рамках предвыборной кампании, так и на Капитолийском холме, — это вопрос о том, нужно ли представлять президента Трампа к импичменту. Хотя некоторые прогрессивисты, включая Тлаиб, активно настаивают на процедуре импичмента, лидеры демократов призывают соблюдать осторожность. Они хотят, чтобы члены партии дождались публикации отчета спецпрокурора Роберта Мюллера (Robert Mueller) о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года, опасаясь, что любые перегибы могут оттолкнуть от них часть электората и повысить шансы президента на переизбрание.

Филлипсу и его единомышленникам из демократических округов не нужно повторять дважды. Они хотят сохранить за собой свои должности в 2020 году, и они вряд ли что-то выиграют, заговорив об импичменте.

Омар тоже пока не готова настаивать на начале процедуры импичмента, однако, по ее словам, она руководствуется иными причинами. По ее мнению, Трамп «абсолютно безумен» и уже доказал, что совершенно не годится для занимаемой им должности. Однако, добавляет она, «я считаю вице-президента более опасным, нежели тот человек, который управляет этим цирком. Я думаю, необходимость импичмента действительно может назреть, но я боюсь этого».

________________________________________

* террористическая организация, запрещенная в РФ

Следующая похожая новость...