Зачем Reuters легализует антироссийские слухи и домыслы? - «Политика»

Некоторые публикации в западной прессе нацелены на то, чтобы подставить Россию под новые санкции, полагает политолог Алексей Мухин. Об этом он рассуждает в своей колонке для АиФ.ru. Игра на нервах. Какие новые антироссийские «сюрпризы» готовят на Западе Подробнее Крымский кейс вообще является постыдным для Запада: санкции были введены против жителей региона, которые находились и находятся в рамках международного права, просто приняли решение, которое не понравилось США и ЕС. Агентство «Рейтер» практически намеренно портит вокруг России инвестиционный климат и настаивает на том, что пресловутые санкции эффективны и, что называется, работают. Это и многое другое полностью укладывается в канву рассуждений представителей американских властей по этому поводу, то есть «генеральная линия партии» выдерживается процентов на 90. Складывается впечатление, что перед «Рейтер» вообще поставлены задачи «государственного масштаба», выполнением которых агентство и занимается, иллюстрируя «правомерность» обвинений, которые выдвигаются американскими властями в адрес России. Синхронизация публикаций «Рейтер» и заявлений официальных лиц вызывает много вопросов относительно трогательной симфонии, которая существует между этим «независимым» СМИ и госорганами. «Рейтер», например, в своё время доложило о турбинах Siemens, которые были поставлены в Крым, несмотря на санкции, и тут же США вводят санкции против российских «Силовых машин». Такая же ситуация сложилась относительно уже помянутого Олега Дерипаски: «Рейтер» наябедничал о том, как руководство «Русала» пытается нейтрализовать действие недавно введённых санкций. Made in USA. Переворот в Венесуэле сфабрикован по традициям Голливуда? Ассоциации с доносительством становятся уже навязчивыми. «Венесуэльский кейс» находится в сфере пристального внимания «Рейтер» с самого начала. И с самого начала агентство занимало, прямо скажем, не вполне объективную позицию, всячески оправдывая агрессию США в адрес суверенной страны. В свою очередь, описание активности «Роснефти» носило предвзятый и крайне политизированный характер, снабжённый сомнительной аргументацией. В частности, «Рейтер» пыталось доказать, что Николас Мадуро пытался обойти американские санкции с помощью российского «Газпромбанка», как будто эти санкции законны, а другие акторы занимались чем-то предосудительным. «Рейтер» опубликовало целую серию статей о связях законно избранного президента Венесуэлы и России, представляя это как нечто компрометирующее. Причём Россия обвинялась в том, что она не соблюдает антивенесуэльские санкции США. Ну и понятно, что российские компании описывались в этих статьях в весьма нелестных эпитетах. «Роснефть» как основной объект информационной атаки со стороны агентства, надо сказать ответила, призвав рассмотреть внимательно действия «Рейтер», в том числе на территории России. Результат был ошеломительным: западное медиа тут же начало «подчищать» следы активности на своих сайтах, опубликовав уже скорректированную новость. Так, агентству не удалось найти подтверждений информации о том, что платежи проходили по схеме, заявленной в первоначальной версии материала, не удалось также и установить факт получения Венесуэлой денег от продажи нефти через «Роснефть» в обход санкций США. В результате «Рейтер» фактически публично призналось (с помощью этой корректировки), что, простите, «соврамши». Признательные показания, как говорится, никто ещё не отменял. Может, это журналисты «Рейтер» пытались подставить уважаемое агентство, но, судя по «кредитной истории» этого медиа, — нет, не тот случай. Вполне вероятно, что поступила команда нейтрализовать ситуацию из-за того, что США на данном этапе ведёт параллельно и «антииранский кейс», не желая вести информационную войну на несколько фронтов. Весьма вероятно, что со временем «Рейтер» вернётся к своей обычной практике. В любом случае «Рейтер» сейчас выглядит совсем не респектабельно и агентству необходимо учиться извиняться, чтобы хоть немного реабилитироваться в профессиональном плане. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции