Люди ждут пряников от вертикали - «Политика»

В нынешних экономических и социальных условиях неудержимо наращивать военные расходы может только Северная Корея, но не Россия, отмечает политолог Дмитрий Орешкин. В Российской Федерации второй год официально снижаются военные расходы. По их общему объему наша страна по итогам 2018 года выпала из пятерки государств с самыми высокими тратами на оборону, пропустив вперед Индию и Францию. Такие данные опубликовал на днях в своем ежегодном докладе Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI). Первое место в мире по расходам на вооружения, как и в предыдущие годы, занимают Соединенные Штаты. Впервые с 2010 года траты этой страны на подобные цели выросли на 4,6%, достигнув в 2018 году 649 миллиардов долларов. На втором месте, также уже достаточно давно, Китай с 250 млрд долларов. На третьем месте, тоже уже не первый год, Саудовская Аравия (67,6 млрд долларов). И это при том, что королевство, увязшее в войне в Йемене, уже несколько лет пребывает в состоянии экономического кризиса и в 2018-м снизило свои оборонные траты на 4,6 млрд долларов. Лишь немного уступает саудитам по общему объему военных расходов Индия (66,5 млрд долларов). Россия в 2017 году в рейтинге SIPRI была на четвертом месте. Однако в 2018 оно отошло к Индии, а пятую строчку государств с самыми высокими военными расходами теперь занимает Франция (63,8 млрд долларов). По итогам прошлого года Москва довольствовалась шестой позицией с 61,4 млрд долларов. Причем характерно, что снижение доли бюджета, идущей на эти цели, происходит в РФ уже второй год подряд. В 2017 РФ сократила военные расходы сразу на 20%, а в следующем 2018 еще на 3,5%. Председатель комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Владимир Гутенев, слова которого передают РИА Новости, сказал, что Россия и в ближайшие годы продолжит снижать расходы на закупку вооружений, поскольку их пик пройден в 2017 году. Между тем, стоит напомнить, что осенью 2018 года Москва передала Вашингтону свои предложения выступить с совместной декларацией, в которой бы было бы зафиксировано мнение о невозможности победить в ядерной войне и о необходимости ее предотвратить. Белый дом несколько месяцев хранил молчание, а затем президент Дональд Трамп все же сказал, что Америка выступает за ядерное разоружение в мире. Однако сам факт российской инициативы такого рода можно расценить как неготовность РФ к новой гонке вооружений по причине слабости нынешней российской экономики. О том, по каким причинам Россия продолжает снижать свои военные расходы, обозреватель «Росбалта» поговорил с политологом Дмитрием Орешкиным. — Я напомню, что Москва сокращает расходы на оборону по той причине, что их пик в рамках программы перевооружения российской армии уже пройден, еще год назад сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Сегодня после публикации очередного ежегодного доклада SIPRI на эту тему, почти теми же словами высказался глава думской комиссии по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Владимир Гутенев. Согласны вы с такой оценкой? — Доля правды в их словах есть, потому что уже созданы такие виды вооружений, которые достаточно опасны. Это напоминает советские времена, когда американцы, условно говоря, могли десять раз подряд уничтожить нашу планету своим ядерным оружием, а мы — только один раз. Но это все равно был паритет, потому что и одного раза было бы достаточно. Сейчас, да, Россия хотела бы прекратить гонку вооружений и заняться более рациональным использованием своих ресурсов. К сожалению, вовсе не факт, что это выгодно Соединенным Штатам. Плюс, нужно учитывать, что сегодня США гораздо более серьезно относятся к Китаю и эту гонку вооружений они ведут уже больше с Пекином, чем с Москвой. И останавливаться они не намерены, поскольку для них Китай гораздо более очевидный и влиятельный противник. В то же время логика в сокращении военного бюджета РФ есть, поскольку у нас достаточно военных ресурсов, чтобы никому мало не показалось. Они, эти ресурсы, возможно, ниже качеством, но не настолько, чтобы кто-то рискнул силой воздействовать на Россию. Поэтому, если рассуждать рационально, мы вполне могли бы подсократить свои военные расходы. — На ваш взгляд, не является ли сокращение военных расходов РФ показателем и того, что российской экономике сегодня все тяжелее нести на себе такое бремя? — Дело в том, что в отличие от времен Советского Союза, в нынешней России все-таки очень выросло влияние на политику избирателей, как бы странно это не звучало. Я напомню, что в советской политической и экономической модели было совершенно не важно, что думают люди в стране о политике. Идти на выборы было не обязательно, потому что их результат был заранее известен — 99,9% — «за». И то перед выборами укладывали асфальт, а на избирательных участках продавали вкусные пирожки. Сегодня же влияние избирателей на политику увеличилось вдвойне. Напомню, что на прошлогодних региональных выборах российское руководство получило для себя крайне неприятные сигналы от избирателей на Дальнем Востоке, во Владимирской области, в Хакасии, где люди, раздраженные сокращением своих доходов, проголосовали не так, как хотелось бы власти. И это при нашем полном понимании того, что выборы в значительной степени контролируются и даже фальсифицируются, что на них используется административный ресурс. Но пределы этого все же есть. Можно «пририсовать» 5%, 10%, 15%, но не 60%. В результате мы видим, что в ряде регионов губернаторы от власти проиграли, а там, где не проиграли, победили с трудом. Таким образом, если советская власть в своих планах, включая и военных, была ограничена главным образом только исчерпаемостью природных ресурсов, то сейчас есть еще такой серьезный фактор, как настроения избирателей. И, как ни крути, он играет существенную роль. А значит, довольно существенную часть расходов бюджета приходится тратить на удовлетворение нужд населения. Но любая государственная мошна все-таки не бездонная, так что приходится ограничивать какие-то расходы. В том числе, и военные. — Тут, правда, есть еще такой момент, что далеко не все наши расходы проходят именно по военным статьям и, соответственно, точный их объем мы не знаем… — Советский бюджет в основном был засекречен. Сегодня российский военный бюджет также в значительной мере покрывает завеса секретности. Но так или иначе официальные расходы на военные нужды в нем существуют. Поэтому в условиях, когда населению не хватает на пенсии, на борьбу с бедностью, неудержимо наращивать военные расходы может только Северная Корея, но не Российская Федерация. Кроме того, цифры цифрами, но реальность реальностью. В современной России она состоит в том, что кроме официального бюджета есть еще неофициальный, так называемый «бассейн». Это неофициальный бюджет, куда скидываются олигархи по указанию Кремля. Логика здесь понятна: если ты поссоришься с Кремлем, то твой бизнес точно рухнет, а если нет, и ты потратишь на «бассейн», условно говоря, дополнительные 50-100 млн долларов, то потом, если не полностью, то в значительной мере сможешь их компенсировать. Поэтому выбирая между вариантом полной потери бизнеса или необходимостью делиться с государством помимо налоговых отчислений, практически весь крупный бизнес соглашается платить такую вот мзду. Чтобы было понятней. В официальном бюджете РФ, например, нет такого пункта, как «поддержка ДНР/ЛНР», но в реальности эта поддержка есть. То же самое и с военным бюджетом. Официальные его цифры зафиксированы, но есть еще параллельный «общак», из которого также идут средства на военные нужды. Так что мое резюме таково: с одной стороны, невозможно постоянно увеличивать расходы на вооружения, потому что надо думать и о населении, которое у нас, в силу нашей вертикали власти, сильнее зависит от верховного руководства, чем от собственной инициативы и умения зарабатывать деньги. То есть люди у нас поддерживают эту «вертикаль», но в ответ ждут от нее пусть и не очень больших, но пряников в виде повышения пенсий с учетом официального роста цен. С другой стороны, если официальная цифра наших военных расходов возможно и уменьшается, то это не значит, что эти расходы сокращаются реально, потому что есть дополнительные источники средств.